- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-29
- Bylos Nr.
- I-927-739/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00941-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Pranckienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemė ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 15.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 15.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 15.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 15.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 15.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl administracinės bylos pagal pareiškėjos R. M. skundą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemė ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja, šalindama teismo nustatytus trūkumus, su skundu dėl žalos atlyginimo atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi pareiškėjos skundas perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Sprendžiant skundo priėmimo klausimą, teismui kilo abejonės dėl rūšinio bylos teismingumo.
Šalies argumentai
Pareiškėja, nors ir nurodydama Lietuvos valstybės atstovu Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, tačiau iš esmės prašo priteisti žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, padarytą skirtingų institucijų neteisėtais veiksmais. Tai yra pareiškėja prašomą priteisti žalą kildina: 1) iš neteisėtų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareigūnų veiksmų, tai yra dėl jų melagingo tvirtinimo tiek pareiškėjai, tiek ir teismui, jog pareiškėjos senelė, kurios turtą paveldėjo pareiškėja, nebuvo sumokėjusi už privatizuojamą žemės sklypą, o taip pat iš pareigūnų nevykdymo tarnybinių pareigų, kadangi dėl jų kaltės nebuvo iki galo sutvarkyti pareiškėjos senelės žemės sklypo privatizavimo dokumentai; 2) iš Kauno rajono apylinkės teismo neteisėtų veiksmų, tai yra neteisingo bylos pagal pareiškėjos pareiškimą dėl nekilnojamojo turto valdymo nuosavybės teise juridinio fakto nustatymo išnagrinėjimo, pareiškėjos pareiškimo atmetimo civilinėje byloje Nr. 2-1466-720-2011 priimtu 2011-09-23 teismo sprendimu, kitų procesini šio teismo veiksmų; 3) iš Kauno apygardos administracinio teismo neteisėtų veiksmų, nes nagrinėdamas administracinę bylą pagal pareiškėjos skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, pažeidė įstatymus, neteisingai vadovavosi Civilinio kodekso 1.63 straipsnio 6 dalies nuostatomis, 2012-09-10 priėmė neteisingą sprendimą administracinėje byloje Nr.1-1102-406/2012.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo( toliau – ir ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punktą administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo(Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Pagal Konstituciją, teismų veikla, susijusi su teisingumo vykdymu, nėra ir negali būti laikoma viešojo valdymo sritimi(2013-02-11 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. A-492-704/2013). Teismui, kuris įgyvendina savo konstitucinę paskirtį – vykdyti teisingumą, nėra priskirtos vykdomosios valdžios funkcijos, todėl šioje srityje susiklostančiuose teisiniuose santykiuose teismas ABTĮ taikymo prasme nėra viešojo administravimo subjektas( ABTĮ 2 straipsnio 1 ir 4 dalys.). Be to, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti kitų teismų, teisėjų procesinių veiksmų susijusių su teisingumo vykdymu, o sprendžiant žalos atlyginimo klausimą yra būtina nustatyti tokių veiksmų neteisėtumą( teisėtumą).
Iš Civilinio kodekso 6.272 straipsnio, kurį greta Civilinio kodekso 6.271 straipsnio pareiškėja nurodo savo skunde kaip teisinį pagrindą žalos atlyginimo iš valstybės priteisimui, nuostatų matyti, kad šia teisės norma įstatymų leidėjas, be kita ko, siekė sureglamentuoti valstybės atsakomybės už žalą dėl teismo neteisėtų veiksmų, vykdant teisingumą, klausimą. Administraciniai teismai, kaip ir bendrosios kompetencijos teismai, vykdo teisingumą. Pagal bendrą taisyklę ginčai dėl neteisėtų teismų veiksmų, tai yra dėl jų procesinės veiklos vykdant teisingumą, yra priskiriami nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Todėl pareiškėjos keliams ginčas nepatenka į administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategoriją(ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 16 straipsnio 2 dalis). Tokios praktikos laikosi Specialioji teisėjų kolegija rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti ( pvz., 2013-02-21 nutartis ir kt.)
Esant šioms aplinkybėms, tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti su prašymu išspręsti klausimą, kuriam teismui priklauso nagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti ir prašyti išspręsti bylos pagal pareiškėjos A. O. M. skundą dėl žalos atlyginimo atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, rūšinio teismingumo klausimą.
Nutartis neskundžiama.