Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 2) prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuva, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, ištekėjusi, nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, teista:

1) Plungės rojo apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant nuteistąją per 3 (tris) mėnesius atlyginti turtinę žalą ir 1 (vienerius) metus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

2) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, jai paskirta bausmė - laisvės apribojimas 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės laiką 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną dieną R. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. 00.09 val. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. 13.31 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

3) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį, ir pritaikius BK 64 ¹ straipsnį jai paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinti apėmimo būdu su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant viso bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2023 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-06-01) ir pritaikius BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį jai paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę su 2023 m. gegužės 2 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistoji R. P. bausmės atlikimo laikotarpiu privalo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Paskirti nuteistajai pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. birželio 29 d. apie 13:16 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini)., pagrobė elektros stovės keitiklį, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 192,14 eurų žalą.

Kaltinamoji R. P. nurodė, kad savo kaltę pripažino visiškai. Ji parodė, kad 2023-06-29 išsinuomotu automobiliu „M. B.“ kartu su sugyventiniu V. S., atvažiavo į Klaipėdą, kadangi norėjo vaikams nupirkti kuprines. Kai minėtu automobiliu atvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), V. liko automobilyje, o ji nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kai vaikščiojo po parduotuvę, spontaniškai kilo mintis pavogti kokį nors elektrinį prietaisą. Kadangi šiuo metu neranda darbo, pragyvenimui buvo reikalingos lėšos. Kai priėjo prie lentynų su prekėmis, nuo lentynos paėmė kažkokį elektros prietaisą raudonoje dėžutėje. Paėmusi šią prekę, dar pavaikščiojo po parduotuvę, ir, pasitaikius progai, įsidėjo į rankinę, kurią turėjo su savimi. Ar ką nors tą dieną pirko parduotuvėje ar ne, šiuo metu jau nepamena. Kai ėjo pro apsaugos vartelius, signalizacija neveikė. Kai parėjo į automobilį, V. apie padarytą vagystę nieko nesakė. Pavogtą prekę parsivežė namo ir ją laikė namuose, kadangi nelabai suprato, kam šis prietaisas yra reikalingas. Pavogtą prekę sutinka pateikti prie ikiteisminio tyrimo. Dėl padarytos veikos labai gailisi, nusikalstamą veiką padarė spontaniškai, nepagalvojusi apie galimas pasekmes. Kadangi augina du nepilnamečius vaikus, prašo, skiriant bausmę į tai atsižvelgti. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant bausmę laisvės apribojimą ( b. l. 77-79).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. P. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ dirba apsaugos tarnybos vadove ir yra įgaliota atstovauti bendrovės interesus šiame ikiteisminiame tyrime. Parodo, kad prekė - elektros srovės keitiklis, kuris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogtas 2023 m. birželio 29 dieną, yra grąžinta. Prekė ir tvarkinga, prekinės išvaizdos nepraradusi, todėl bus grąžinta atgal į prekybą. Esant šioms aplinkybėms UAB „(duomenys neskelbtini) “ civilinio ieškinio nereiškia. Ji yra supažindinta apie galimą tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokiu sprendimu byloje sutinka ( b. l. 29-30).

Iš 2023 m. liepos 4 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. birželio 29 d., į parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę 12:43:05 val. atvyko automobilis M. B. sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo kameromis matosi, kad iš automobilio išlipo moteris, kuri įėjo parduotuvėn pro pirmą įėjimą bei pasuko į auto prekių skyrių, iš kur 13:01:30 pasiėmė prekę- elektros srovės keitiklį, 1 vnt. Po to, 13:47:40 val. nešina rankose tašę bei raudoną dėžę - prekę įeina į kilimų skyrių. Iš ten išeina 13:11:00 val. tik su taše ir be dėžutės. Kilimų skyriuje prekė perdėta į tašę. 13:16:30 val. ji praeina pro 10 kasą nešina gerokai pasunkėjusią tašę, kurioje matosi paimtos prekės forma. Tuomet 13:16:50 val. minima pirkėja pasišalino iš parduotuvės pro antrą išėjimą. Ji apie 13:00 val. grįžo į automobilį. Vaizdo medžiagoje matosi, kad jos laukė tamsiais rūbais apsirengęs asmuo. 13:19:20 val. minėtas automobilis išvyko iš (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės ir nuvažiavo į greta esančią degalinę. Pirkėja buvo apsirengusi baltais marškinėliais ant petnešėlių, mūvėjo mėlynos spalvos džinsus, avėjo juodai baltus kedus, plaukai šviesinti supinti į kasą. Parduotuvei padaryta žala 192,14 Eur ( b. l. 1-8).

Iš 2023 m. liepos 5 d. reikalavimo nustatyta, kad iš UAB (duomenys neskelbtini)“ buvo pareikalautas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota daroma nusikalstama veika ir nusikalstamą veiką padaręs asmuo ( b. l. 18-19).

Iš 2023 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota nusikalstamos veikos seka ( b. l. 21-23).

Iš 2023 m. birželio 28 d. automobilio nuomos sutarties nustatyta, kad automobilio M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomotas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 34).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-asis veiklos skyriaus tyrėjos S. P. 2023 m. rugpjūčio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytos įtariamosios nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-24806-23, kurioje tyrimas atliekamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.5d., nustatyta nusikalstamą veiką padaręs asmuo - tai R. P., gim.(duomenys neskelbtini)( b. l. 35-36).

Iš 2023 m. rugpjūčio 24 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad R. P. prie ikiteisminio tyrimo pateikė pakuotę su elektros stovės keitikliu, kurį pavogė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“( b. l. 39-40).

Iš 2023 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos R. P. pateikta prekė - elektros stovės keitiklis, apžiūrėtas kaip tyrimui reikšmingas daiktas ir pagal pakvitavimą grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei A. K. ( b. l. 41-43, 44-46).

BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK XXVIII skyriuje nurodyta nedidelė turtinė žala, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė turtinė žala, kai jos dydis nuo 400 MGL iki 900 MGL.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta: 2023 m. birželio 29 d. apie 13:16 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini)., pagrobė elektros stovės keitiklį. Kaltinamosios nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad ji pagrobė nedidelės vertės – 192,14 Eur svetimą turtą. Nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad pagrobdama svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamosios R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies, 13 punktas).

R. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), teisiama ne pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie paskirtų administracinių nuobaudų (baudų) sumokėjimą informacijos nėra, nedirbanti, nusikalto neatlikusi ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl R. P. skirtina arešto bausmė.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai R. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2023 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamasis įsakymas R. P. atžvilgiu yra neįsiteisėjęs, o Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmės nebendrintinos.

Įvertinęs tiek padarytą nusikaltimą ir jo pobūdį, tiek kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tačiau, teismo vertinimu, šiuo atveju dar nėra pagrindo daryti kategoriškos išvados, jog R. P. apskritai būdingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, ar yra ryškių polinkių daryti nusikalstamas veikas, todėl jai vis tik dar kartą taikytinas BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, paskiriant įpareigojimus, kurie turės teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. P. bus kontroliuojama bei prižiūrima kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu ji nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajai R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (BPK straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – DVD skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. skirti galutinę bausmę – 30 ( trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymą atidėti 3 mėnesiams paskiriant 3 mėnesius intensyvią priežiūrą - nusiteistosios R. P. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant R. P. bausmės atidėjimo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui nuo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo pradžios.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – DVD skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje.

Išaiškinti kaltinamajai, kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.