Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-136-287/2012 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.9; 1.2.9.9; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2012 m. birželio 20 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, nukentėjusiajam D. S., jo atstovei pagal įstatymą J. J., jo atstovui advokatui A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, šiuo metu neregistruotas darbo biržoje, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2006-09-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, teistas 2009-07-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, įskaitant sulaikyme išbūtą laiką, kuris atitinka 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai, bausmę atlikęs 2010-12-22, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. S., būdamas tėvu ir žinodamas apie pareigą pagal 2004 m. liepos 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo įsakymą mokėti lėšas po 125 (vieną šimtą dvidešimt penkis) Lt kas mėnesį nepilnamečiui sūnui D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyti iki vaiko pilnametystės, nuo 2004 m. liepos 20 d. iki 2012 m. sausio 5 d. vengė pareigos išlaikyti vaiką, vaikui neteikė kitos būtinos materialinės paramos ir nemokėjo išieškotos sumos, dėl ko susidarė 11632,21 Lt (vienuolikos tūkstančių šešių šimtų trisdešimt dviejų litų 21 cento) įsiskolinimas.

Kaltinamasis Ž. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su J. J. gyveno kartu Akmenės rajone apie 5 metus laiko. Jiems gimė sūnus D. S. Jis žinojo, jog 2004 m. liepos 20 d. teismo įskaymu iš jo buvo priteistas sūnui išlaikymas po 125 Lt kas mėnesį, tačiau jį mokėjo, tiksliau buvo atskaičiuota iš atlyginimo, tik kai dirbo L. žemės ūkio bendrovėje. Daugiau išlaikyti sūnaus nepadėjo, nes vaiko motina jam neleido su sūnumi bendrauti. Jis visą laiką buvo registruotas darbo biržoje, tačiau darbo birža jam nepasiūlė darbo. Šiuo metu laikinai trims mėnesiams yra išbrauktas iš darbo biržos sąrašų, kadangi pavėlavo laiku atsižymėti. Gyvena su sugyventine ir padeda jai prižiūrėti ūkį, kuriame laiko daug gyvulių, nes sugyventinė dirba. Supranta savo pareigą išlaikyti sūnų, visiškai sutinka su kaltinimu, pripažįsta savo kaltę ir pasižada susirasti darbą, sumokėti išlaikymo skolą bei toliau mokėti sūnui išlaikymą.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo Ž. S. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., kadangi jis nemokėdamas pagal teismo sprendimą priteisto išlaikymo sūnui, vengė pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką.

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis Ž. S. teistas, teistumas neišnykęs (43-44, 45-46, 47-48 b.l.), baustas administracine tvarka (49-50 b.l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), gyvena su sugyventine ir jos vaikais (55 b.l.), gyvenamosios vietos seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų neturi (54 b.l.), šiuo metu nedirba ir neregistruotas darbo biržoje (56-57, 58 b.l.), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, jam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 80 val. tam skirtose įstaigose ar organizacijose (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p., 5 p., 7 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam Ž. S. paliktina galioti nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 3 p., 5 p., 7 d., įpareigoti nuteistąjį Ž. S. per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam darbo biržoje visą laisvės apribojimo bausmės laiką, ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – Ž. S. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.