Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. liepos 12 d., apie 17.07 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Genių g. 2, Vilniuje, paėmė vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Finlandia“, kainuojantį 14,99 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekę. Tokiais savo veiksmais ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu S. Ž. prisipažino padariusi teisės pažeidimą (b.l. 2).

Be S. Ž. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Iki“ 2016 m. liepos 12 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 12 d., 17.07 val., parduotuvės prekybos salėje moteris paėmė degtinės butelį, praėjo pro kasas už jį nesumokėjusi ir pasišalino iš parduotuvės. Vėliau 18.43 val. į parduotuvę grįžo ta pati moteris, kuri buvo sulaikyta. Moteris, kaip vėliau paaiškėjo S. Ž., pavogė vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Finlandia“, kainuojantį 14,99 eurų. Prekė į parduotuvę negrąžinta (b.l. 9); policijos pareigūno S. S. 2016 m. liepos 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 4). Taigi konstatuotina, kad S. Ž. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad S. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei neatlyginta, asmuo prisipažino dėl pažeidimo. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. Ž. – anksčiau buvo bausta administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę ir rūšį sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo S. Ž. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jai skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl S. Ž. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 14,99 eurų turtinę žalą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Ž. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Priteisti iš S. Ž. UAB „Palink“ naudai 14,99 eurų (keturiolika eurų 99 ct) padarytų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059557989. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Pažeidėjai išaiškinti, kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.