Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2016 m. birželio 20 d. 23.05 val., Plungėje, Birutės gatvėje, vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį Infiniti G35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 128 ± 2 km/h greičiu ir 76 km/val. (įvertinus paklaidą vairuotojo naudai) viršijo jam leistiną važiuoti 50 km/val. važiavimo greitį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad, vairuodamas darbovietės automobilį, viršijo leistiną greitį, nes po darbo labai skubėjo į namus, kur laukė du mažamečiai vaikai. Kadangi buvo vėlus metas, nemanė, jog gali sukelti pavojui eismo saugumui. Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes ji reikalinga darbe bei mažamečių vaikų vežiojimui.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; greičio matavimo prietaiso užfiksuoti duomenys apie viršytą leistiną greitį; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 129 punkto reikalavimas leidžia gyvenvietėse visoms transporto priemonėms važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, viršijus nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Surinkti įrodymai patvirtina E. V. padarytą teisės pažeidimą, kad vairuodamas automobilį, viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/val., pažeidė KET 129 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies (pažeidimai transporte) teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda - 2016-05-06 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 3 d., (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 30¹ str. 1 d. reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad E. V. už KET pažeidimus anksčiau baustas eilę kartų, tarp jų ir už leistino greičio viršijimą, du kartus už KET taisyklių pažeidimus jam surašyti administraciniai nurodymai, kuriuos jis įvykdė. Pažeidėjas prašė atsižvelgti į jo prašymą – neskirti papildomos administracinės nuobaudos, nes sutiko padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau vienos lengvinančios aplinkybės buvimas nėra pagrindas neskirti papildomos administracinės nuobaudos, nes nebus įgyvendinti nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė gali būti įvertinta parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Kitos prašyme nurodytos aplinkybės, į kurias teismas turėtų atsižvelgti ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (teisės vairuoti būtinybė darbe ir mažamečių vaikų pastoviam vežiojimui), taip pat neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo. Taip pat pabrėžtina, jog nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies (pažeidimai transporte) teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, jog sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. V. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str.3 d.).