- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-4532-827/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03797-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2015 m. kovo 9 d., apie 15.45 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Minskas“, adresu Žirmūnų g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 6 vnt. šokoladų „Milka“, kurio vieneto kaina 3,26 €, 1 vnt. dešros „Iki ūkis“, kurios kaina 3,45 €, 1 vnt. dešros „Iki ūkis“, kurios kaina 3,38 €, 1 vnt. dešros „Iki ūkis, kurios kaina 4,14 €, 1 vnt. dešros „Iki ūkis“, kurios kaina 4,22 €, 1 vnt. dieninio kremo, kurio vieneto kaina 10,34 €, 1 vnt. fermentinio sūrio, kurio kaina 4,05 €, 1 vnt. sūrio „Liliputas“, kurio vieneto kaina 5,79 €, 1 vnt. šampūno „Head&Shoulders“, kurio vieneto kaina 5,33 €, 3 vnt, lašišų filė, kurios vieneto kaina 3,96 € ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjusi 75,96 € taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos A. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 5), kvitu (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.6), ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės grąžintos atgal į prekybos centrą (b.l.5), į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 25 metų amžiaus, ištekėjusi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 7). Nors byloje pateiktoje pažymoje nurodyta, kad ji nėra bausta administracine tvarka, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad ji 2015 metais bausta už analogiškus teisės pažeidimus, teista, jai 2015 m. sausio 29 d. teismo sprendimu apribota motinos valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. B. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.