Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. T. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 6 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo D. T. (toliau – ir pareiškėjas) skundą. Teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 100 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas 2014 m. kovo 7 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. sprendimo, kuriame prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad prašo atnaujinti apskundimo terminą, nes sprendimą gavo tik 2014 m. kovo 3 d. dėl teismo kaltės, jį siunčiant į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, nors turėjo siųsti į Vilniaus pataisos namus, taip uždelsiant terminą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. sprendimą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2014 m. vasario 6 d. (b. l. 80, 81–85), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2014 m. vasario 20 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui išsiuntė paštu 2014 m. kovo 7 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pareiškėjas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės motyvuoja tuo, kad tik 2014 m. kovo 3 d. gavo pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašą. Pagal bylos duomenis, pareiškėjas nedalyvavo 2014 m. vasario 6 d. paskelbiant pirmosios instancijos teismo sprendimą (b. l. 80), jis yra laikomas Vilniaus pataisos namuose, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės buvo suvaržytos. Pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjas teismo sprendimo nuorašą gavo 2014 m. kovo 3 d. (b. l. 94) (jau pasibaigus apskundimo laikui). Susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą. Apeliacinis skundas apeliacinės instancijos teismui iš Vilniaus pataisos namų išsiųstas 2014 m. kovo 7 d. Nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis.

Išdėstytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo D. T. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo D. T. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, apeliacinio skundo nuorašą ir pasiūlyti pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.