Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, dirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. 2014 m. gegužės 30 d., apie 19.00 val., prekybos centre „Europa“, esančiame Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Reserved“, prekybos salėje, paėmė moteriškas kelnes, kurių kaina 119,99 Lt, ir nuplėšusi apsauginį daviklį sugadino kelnes, po to išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekę nesumokėjusi. Taip N. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytą pažeidimą.

Atvykusi į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama N. R. savo kaltę dėl to, jog įvykdė vagystę, visiškai pripažino, nurodė, jog negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, dėl savo veiksmų labai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio N. R. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, nurodė, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje, prekybos salėje paėmė moteriškas kelnes, nuplėšė apsauginį daviklį ir kelnes įsidėjo į rankinuką ir pro kasas išėjo, kur ją sulaikė pardavėjos, paėmė, nes jai trūksta pinigų. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2).

Be N. R. visiško prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei N. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-13051258-14 (b. l. 2), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), UAB „BPTS Europa“ laisvalaikio ir prekybos centro „Europa“ administracijos 2014 m. gegužės 30 d. pareiškimu, iš kurio matyti, jog prekė palikta parduotuvėje, tačiau kelnės sugadintos, prekybai netinkamos (b. l. 4), tyrėjo R. K. 2014 m. gegužės 30 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5).

N. R. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina.

Administracinio teisės pažeidimo protokole N. R. veika kvalifikuota pagal ATPK 50³ str., numatantį administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą. Tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytų N. R. veiksmų, taip N. R. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu, bei kitos bylos medžiagos matyti, jog N. R. veiksmai visgi atitinka ne ATPK 50³ str., bet ATPK 50 str. sudėtį. Nors N. R. nuimdama apsauginį daviklį ir sugadino kelnes, kas atitiktų ATPK 50³ str. sudėtį, tačiau, bylos duomenimis, ji tas sugadintas kelnes pasiėmė su savimi ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi, ir tokie jos veiksmai jau atitinka ATPK 50 str. sudėtį, tai yra laikytini smulkiuoju svetimo turto pagrobimu vagystės būdu. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis, N. R. veika perkvalifikuotina iš ATPK 50³ str. į ATPK 50 str.

Pažeidėjos N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtos prekės vertę, į tai, kad prekė grąžinta prekybos centrui, tačiau prekybai netinkama, nes buvo sugadinta, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. R. – administracine tvarka nebausta, dirba, augina nepilnametę dukrą. Remdamasis šiomis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. R. paskyrus mažesnę baudą nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl N. R. neteisėtų veiksmų parduotuvė „Reserved“, esanti UAB „BPTS Europa“ priklausančiame laisvalaikio ir prekybos centre „Europa“, patyrė 119,99 Lt turtinį nuostolį, nes pagrobta prekė prekybos centrui grąžinta sugadinta, prekybai netinkama. Kadangi N. R. nurodė, jog už sugadintas kelnes ji parduotuvei neatlygino, todėl administracinėn atsakomybėn traukiama N. R. įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 37 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažinti N. R. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Lt baudą.

Priteisti iš N. R. parduotuvei „Reserved“ padarytų nuostolių atlyginimą – 119,99 Lt (vieną šimtą devyniolika litų devyniasdešimt devynis centus).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke N. B. Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis ATPK 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.