Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas 2023 m. gruodžio 21 d. ieškiniu (CBP-18717) ir jo patikslinimais (DOK-59300, DOK-62918 , DOK-70555) pateikė šiuos reikalavimus (ieškinio dalykas):

1) panaikinti 2023 m. lapkričio 23 d. vykusio konkurso į Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos generalinio direktoriaus pareigas rezultatus (2023 m. lapkričio 23 d. konkurso komisijos protokolas Nr. EK-31-12);

2) pripažinti ieškovą 2023 m. lapkričio 23 d. vykusio konkurso į Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos generalinio direktoriaus pareigas laimėtoju;

3) įpareigoti atsakovą priimti ieškovą į Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos generalinio direktoriaus pareigas;

4) priteisti ieškovui iš atsakovo turtinę žalą – nuo 2024 m. sausio 16 d. iki ieškovo grąžinimo/priėmimo į pareigas dienos negauto darbo užmokesčio dydžio kompensaciją;

5) priteisti ieškovui iš atsakovo 2000 Eur neturtinę žalą;

6) priteisti ieškovui ir atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinį ir jo patikslinimus grindė tuo, kad (ieškinio faktinis pagrindas):

1.1. Atsakovas 2023 m. lapkričio 23 d. užbaigė konkursą į Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos generalinio direktoriaus pareigas (toliau – Konkursas) rezultatus (2023-11-23 Konkurso komisijos protokolas Nr. EK-31-12) ir Konkurso laimėtoju nepagrįstai pripažino trečiąjį asmenį A. Ž. dėl šių konkurso pažeidimų:

1) konkurso nepaskelbė įgaliotas skelbti subjektas;

2) pažeisti konkurso paskelbimo terminai;

3) konkurso pareigybei nustatyti per maži kvalifikaciniai reikalavimai, t. y. nepagrįstai nereikalaujant turėti mokslo daktaro laipsnį, turėti bibliotekininkystės ir bibliografijos spec. žinias, patirtį bei išsilavinimą;

4) teisės aktas, pagal kurį buvo organizuotas konkursas, nebuvo nurodytas skelbime, ieškovas, kaip pretendentas, nebuvo su juo supažindintas. Taip pat Konkurso komisijos nariai nebuvo supažindinti su teisės aktu, pagal kurį buvo organizuojamas ir vykdomas konkursas;

5) konkurso pretendentų atrankos būdas skelbime nebuvo paskelbtas;

6) nebuvo paaiškinta, kokiais kriterijais bei kokia balų nustatymo ir skyrimo tvarka remiantis bus vertinami Konkurso pretendentai, jų žinios, įgūdžiai, gebėjimai;

7) laimėtojo pateiktame CV nebuvo nurodyti įgūdžiai, kurie skelbime nurodyti kaip būtini (ž. r. pareiginių nuostatų 6.3, 6.6), t. y. atsakovas dokumentų turėjo nepriimti arba liepti tikslinti, o vėliau tų įgūdžių ir gebėjimų konkurso komisija net nepatikrino;

8) sudaryta pretendentų atrankos komisija iš neteisėtos sudėties, nekompetentinga, o komisijos nariai buvo šališki;

9) konkurso stebėtojui nebuvo leista dalyvauti Konkurso komisijos narių pasitarime iki pretendentų pasisakymų, kas galimai rodo išankstinius susitarimus;

10) konkurso pretendentams buvo užduodami skirtingi klausimai, kuriais negalėjo būti patikrinami vadovavimo gebėjimai;

11) konkurso pretendentų atrankos komisijos nariai vertindami ieškovą, jam skyrė per mažus balus, negalėjo vertinti balais tik atsakymų į savo užduotus klausimus, taip pat buvo neteisingai suskaičiuoti konkurso pretendentams komisijos narių duoti balai.

1.2. Konkurso tvarkos pažeidimai sukėlė ieškovui didelį stresą ir nerimą ir dėl to jis patyrė neturtinės žalos.

1.3. Ieškovo kadencija baigėsi 2024 m. sausio 15 d., kadangi jis turėjo būti paskelbtas laimėtoju 2023 m. lapkričio 23 d. konkurso metu, todėl turėjo tęsti darbo santykius dar 5 metų kadencijai nuo 2024 m. sausio 16 d. Todėl nuo 2024 m. sausio 16 d. ieškovui turėtų būti priteistos negautos pajamos – vidutinis darbo užmokestis, iki ieškovas bus priimtas/grąžintas į konkurso pareigas.

1.4. Ieškinį grindė netinkamu Darbo kodekso 41 straipsnio, Konkursų valstybės ir savivaldybių įmonėse, iš valstybės, savivaldybių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų bei iš kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų finansuojamose valstybės ir savivaldybių įstaigose ir viešosiose įstaigose, kurių savininkė yra valstybė ar savivaldybė, ir savivaldybių kultūros centruose, kurių teisinė forma yra viešoji įstaiga ir kurių dalininkės yra dvi ar daugiau savivaldybių, organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 496 taikymu, rėmėsi teismų praktika: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. kovo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-83/2009; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2024 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-121-524/2024 ir pan.