Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Jurgitai Blekaitytei, nedalyvaujant ieškovei K. P., jos atstovui advokatui L. M. dalyvaujant, atsakovams: Kauno miesto savivaldybės atstovei V. B. –dalyvaujant, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei S.M. R. -dalyvaujant, V. K. J. ir jo atstovei advokatei I. K.- dalyvaujant, A. V. S. ir jo atstovei advokatei K. M.- dalyvaujant, tret. asm.: VĮ „Registrų centras" Kauno filialo atstovui, notarei V. P. -nedalyvaujant, bylą prašo nagrinėti, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. P. patikslintą ieškinį atsakovams: Kauno miesto savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. K. J., A. V. S., tret. asm.: VĮ „Registrų centras" Kauno filialas, notarė V. P. dėl Kauno miesto valdybos 1993-03-23 d. potvarkio Nr. 312-v dalies panaikinimo, pirkimo-pardavimo sutarties, priėmimo-perdavimo akto pripažinimo negaliojančiais, teisinės registracijos panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

-panaikinti Kauno miesto valdybos 1993 m. kovo 23 d. potvarkį Nr. 312-v dalyje (1.14. punktas), kuria J. V. K. buvo atstatytos nuosavybės teisės į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)) ,bei šis žemės sklypas J. V. K. grąžintas natūra.

-pripažinti negaliojančiais 2007 m. vasario 15 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-823 ir 2007m.vasario 05d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. 2-824.

-panaikinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją.

-įpareigoti atsakovą Nacionalinės žemės tarnybą atkurti ieškovei nuosavybės teises į laisvą, neužstatytą žemės sklypą, kuris patenka į P. G. iki 1940 m. nuosavybės teise valdytą 4,06 ha žemės teritoriją, t.y. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno miesto valdybos 1993 m. kovo 30 d. potvarkiu Nr. 348-v J. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės j P. G. nuosavybės teise turėto 4,06 ha žemės sklypo jai priklausančią 2,03 ha dalį - 0,2023 ha, o G. J. G. - į jam priklausančios dalies - 2,03 ha dalį - 0,2000 ha. Pretendentė J. G. mirė 1998 m. kovo 21 d., o G. J. G. mirė 1996 m. liepos 25 d. Mirusių pretendentų paveldėtoja dėl nuosavybės teisių atkūrimo į minėtą 4,06 ha žemės sklypą Amaliuose tapo T. I., kuri mirė 2009 m. vasario 21 d. T. I. teisių perėmėja tapo ieškovė K. P..

Kauno apskrities viršininko 2006 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 02-01-10213 tiek J. G., tiek G. J. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės dar į 0,1716 ha žemės kiekvienam, liko neatkurtos nuosavybės teisės J. G. į 1,6561 ha žemės, o G. J. G. - į 1,6584 ha žemės.

2006 m. gruodžio 14 d. T. I. sužinojo, kad Kauno miesto valdybos 1993 m. kovo 23 d. potvarkiu Nr. 312-v 0,0900 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas atsakovo V. K. J. vardu (VĮ „Registrų centras" nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas). Minėtas sklypas patenka į P. G. iki 1940 m. nuosavybės teise valdytą 4,06 ha žemės sklypą, kuris turėtų būti grąžintas natūra ieškovei. Pagal Savivaldybės įmonės „Kauno planas" 2006 m. birželio 15 d. parengtą kartografinę medžiagą apie laisvą iki 1995 m. birželio 01 d. Kauno miestui nustatyta tvarka priskirtoje teritorijoje esančią žemę, minėtas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pažymėtas kaip laisva (neužstatyta) žemė, kuri nėra priskirta valstybės išperkamos žemės kategorijai ir šiai žemei nėra konkretaus visuomenės poreikio. Minėtą faktą patvirtina 2005 m. balandžio 19 d. ištrauka iš VĮ „Registrų centras" duomenų bazės. T. I., vadovaudamasi minėta medžiaga, tikėjosi, kad šis žemės sklypas bus jai grąžintas natūra, tačiau, kaip minėta, 2006 m. gruodžio 14 d. iš VĮ „Registrų centras" nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo sužinojo, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruotas atsakovo V. K. J. vardu. Taigi, ginčijama Kauno miesto valdybos 1993 m. kovo 23 d. potvarkio Nr. 312-v dalis, kuria V. K. J. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas), bei šis žemės sklypas V. K. J. grąžintas natūra, buvo priimta pažeidžiant LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnį, kadangi ginčijamo potvarkio dalimi ieškovei buvo užkirstas kelias atgauti natūra žemę, jeigu ji yra laisva (neužstatyta) ir pagal šio įstatymo 12 straipsnį nėra priskirta valstybės išperkamai žemei. Ginčijama potvarkio dalis, ieškovės manymu, taip pat prieštarauja 1991 m. birželio 18 d. įstatymui dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų Nr. 1-1454, kurio 2 straipsnis numato, kad nuosavybės teisė į iškilusį nekilnojamąjį turtą atkuriama buvusiam turto savininkui, jeigu jis pagal Lietuvos Respublikos įstatymus yra Lietuvos pilietis ir turi šią pilietybę patvirtinantį dokumentą ir nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje, o mirus buvusiam savininkui - jo vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams) ar sutuoktiniui, jeigu jie pagal Lietuvos Respublikos įstatymus yra Lietuvos piliečiai ir turi šią pilietybę patvirtinantį dokumentą bei nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje. Ieškovė mano, kad valstybės institucijos pažeidė Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau - Įstatymas) ir Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr.1057 patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarką (toliau- Tvarka),Įstatymo 5 str. „Nuosavybės teisių į miesto žemę atkūrimo sąlygos ir tvarka" kur įtvirtinta piliečių teisė atgauti natūra žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, jeigu ji yra laisva (neužstatyta), išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei. Ieškovės manymu pažeistos ir konstitucinės jos teisės.Ieškovė nurodo,kad dar 2006 m. vasarą minėtas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rodomas kaip laisvas (neužstatytas).T. I. neturėjo jokios galimybės susipažinti su ginčytinu potvarkiu, apie jį jai nebuvo niekaip pranešta, ji nežinojo ir negalėjo žinoti, kad yra ketinama priimti ar yra priimtas toks potvarkis. Faktą, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris patenka į P. G. iki 1940 m. nuosavybės teise valdytą 4,06 ha žemės sklypą, nuosavybės teisė įregistruota atsakovo V. K. J. vardu, T. I. sužinojo tik 2006 m. gruodžio 14 d., gavusi VĮ „Registrų centras" nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.T. I. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno apskrities viršininko administracijai, tretiesiems asmenims V. K. J., A. V. S., VĮ „Registrų centras" Kauno filialui dėl Kauno miesto valdybos 1993-03-23 potvarkio Nr. 312-v dalies panaikinimo, pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia bei įpareigojimo atlikti veiksmus, ieškovės manymu perdavus skundą nagrinėti iš Kauno apygardos administracinio teismo apylinkės teismui liko galiojanti administracinio teismo 2007-01-31 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. 1-4049-353/06 šį T. I. prašymą patenkino iš dalies, t.y. laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas, sustabdė Kauno miesto valdybos 1993 m. kovo 23 d. potvarkio Nr. 312-v dalies, kuria nuosavybės teisės atkurtos V. K. J., galiojimą. Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gegužės 28 d. nutartimi šį skundą perdavė nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui. Ieškovės manymu, atsakovas V. K. J. elgdamasis nesąžiningai žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, 2007 m. vasario 15 d. : pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-823 perleido atsakovui A. V. S.

Atsakovai: Kauno miesto savivaldybės atstovė, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė, atsakovas V. K. J. jo atstovė advokatė I..K. atsakovas A. V. S.,jo atstovė advokatė K. M. prašė patikslintą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, ieškovė nenurodė kokias galiojančias teisės normas ir įstatymus atsakovai pažeidė priimdami ginčijamą Kauno miesto valdybos 1993-03-23d.potvarkį, ar sudarant pirkimo- pardavimo sutartį, tret. asm.VĮ „Registrų centras" Kauno filialas palaikė atsakovų atsiliepimą prašė ieškovės ieškinį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys atmestinas dėl motyvų:

Kauno miesto valdybos 1993-03-30 potvarkiu Nr.348-v J. G.

buvo atkurtos nuosavybės teisės į P. G. nuosavybės teise turėto 4,06 ha žemės sklypo

jai priklausančios 2,03 ha dalies dalį - 0,2023 ha, o G. J. G. - į jam

priklausančios 2,03 ha dalies dalį - 0,2000 ha. J. G. buvo atkurta nuosavybė

ir perduotas natūra žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), prie jos nuosavybės teise

valdomo gyvenamojo namų (duomenys neskelbtini). G. J. G. buvo atkurta

nuosavybe ir perduotas natūra žemės sklypas (duomenys neskelbtini), prie jam priklausančio

gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini). 1993-03-23 Kauno miesto valdybos potvarkiu Nr. 312-v atsakovui V. K. J. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), bei šis žemės sklypas V. K. J. buvo grąžintas natūra.

Nuosavybės teisės atkūrimo J. G. ir G. J. G. momentu galiojo 1991 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl piliečių nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų". Šio įstatymo 5 straipsnio 3 punktas numatė, kad „tais atvejais, kai šio įstatymo 2 straipsnyje nurodyti asmenys turi gyvenamuosius namus žemės sklype, priklausiusiame jiems nuosavybės teise, ir faktiškai juo naudojasi (pagal inventorizacinių bylų duomenis), tai nuosavybės teisė atstatoma į šį sklypą, bet ne didesnį kaip 0,2 ha Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje, Šiauliuose, Panevėžyje, Alytuje, Marijampolėje, Druskininkuose, Palangoje ir Birštone ir ne didesnį kaip 0,3 ha kituose miestuose ar miesto tipo gyvenvietėse, neįskaitant pastatų užimamos žemės“.J. G. ir G. J. G. priklausantys gyvenamieji namai buvo būtent tame žemės sklype, kuris iki žemės nacionalizavimo priklausė P. G.. Jie šiuo žemės sklypu faktiškai naudojosi, todėl nuosavybės teisė į žemę jiems turėjo būti atkuriama pagal 1991 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų" 5 straipsnio 3 punktą. J. G. ir G. J. G. galėjo būti atkurta nuosavybės teisę natūra į žemės sklypus po 0,20 ha prie naudojamų namų. Kauno miesto , valdyba, atkurdama J. G. nuosavybės teisę į 0,2023 ha, o G. J. G. atkurdama nuosavybės teisės į 0,200 ha nepažeidė tuo metu galiojusio 1991 m. birželio 18 d. Įstatymo 5 straipsnio 3 punkto. Ieškovė nepagrįstai vadovaujasi 1997 m. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu, kadangi teisinio reguliavimo srityje galioja taisyklė lex retro non agit, t.y. teisės aktas neturi atgalinio veikimo galios.Taigi, teisės aktai netaikomi tiems įvykusiems teisiniams faktams ir jų padariniams, kurie atsirado iki naujai priimto teisės akto įsigaliojimo. Dėl nuosavybės teisės atkūrimo klausimų pasisakė ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1994 m. gegužės 27 d. nutarime, kurį mini atsakovo atstovė atsiliepime.

Ieškovė nurodo, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas numato, kad piliečiai turi teisę atgauti natūra žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams priskirtoje teritorijoje, jeigu ji yra laisva (neužstatyta), išskyrus įstatymo numatytas išimtis, tačiau, kaip minėta 1993 metais, kai vyko nuosavybės teisių atkūrimas J. G., G.J G. ir V.K. J., tokia teisinė norma dar nebuvo numatyta.

Kai ieškovės nurodyta teisės norma įsigaliojo, žemės sklypas (duomenys neskelbtini), jau nebuvo Valstybės nuosavybė ir negalėjo būti grąžintas pretendentams į nuosavybės teisių atkūrimą kaip laisvas (neužstatytas) žemės sklypas. Teismas sutinka su atsakovo pozicija ,kad ieškovė nepagrįstai nurodo, kad apie tai, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), grąžintas natūra atsakovui V. K. J., T. I. sužinojo tik 2006-12-14d: atsakovas V. K. J. nurodytą žemės sklypą nepertraukiamai valdė nuo 1993m.,kai dar buvo gyva J. G. ir G. J. G.. Jie ir T. I., bei kiti kaimynai žinojo kad sklypas priklauso V. K. J.. Iki 2007 metų atsakovas V.K. J. tvarkė žemės sklypą, išvežė iš sklypo kaimynų senas statybines atliekas ir šiukšles, išvalė sklypą, pasodino ir užaugino vaismedžius ir vaiskrūmius. Tokiu būdu T. I., jos teisių perėmėja ieškovė, praleido LR ABTĮ 33 str. nustatytą 1 mėn. administracinio akto apskundimo terminą, kurio atnaujinti neprašo.

Kaip išvestinį reikalavimą iš pagrindinio ieškinio ieškovė prašė panaikinti ginčo žemės sklypo 2007-02-15d. pirkimo –pardavimo sutartį. reg. Nr. 2-823 ir priėmimo-perdavimo akto Nr. 824. Tenkinti prašymo taip pat nėra pagrindo. Ieškovė nurodo LR CK1.78-1.96 straipsnius, tačiau nenurodo konkretaus panaikinimo juridinio pagrindo, kuriuo remiantis sutartį butų galima pripažinti negaliojančia. Sklypą pardavė pats teisėtas savininkas V.K. J., nepažeidžiant imperatyvių teisės normų , viešosios tvarkos ir gerosios moralės principų (LR CK 1.80,1.81 str.),

Atsakovas A. V. S. yra sąžiningas žemės sklypo įgijėjas, o atsakovas V. K. J. yra sąžiningas žemės sklypo pardavėjas, realizavęs savo nuosavybės teisės, todėl iš sąžiningo įgijėjo negali būti išreikalautas nekilnojamasis daiktas (LR CK 4.96 str.).

Ieškovė prašė panaikinti ir žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją. Teismine tvarka gali būti ginčijama teisinė registracija, nurodant jos neteisėtumą, kai registracija atlikta nepagrįstai arba pažeidžiant nustatytą tvarką, tai ir yra faktinis ieškinio pagrindas, ginčijant teisinę nekilnojamojo turto registraciją, atsakovu turėtų būti patrauktas VĮ Registrų centras, kuris įtrauktas trečiuoju asmeniu. Teismuose suformuluota teisinė praktika, jog pastatų teisinė registracija atliekama nuosavybės teisių įgijimo dokumentų pagrindu, tačiau pats pastatų teisinės registracijos atlikimo faktas nėra nuosavybės teisių atsiradimo pagrindas. Atliekant teisinę pastatų registraciją, yra tik įregistruojami nuosavybės į pastatus atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau pati nuosavybė atsiranda kitais teisės aktuose numatytais pagrindais.(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. spalio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-977/2000 m.).

Tokiu būdu, nepagrįstu laikytinas ir ieškovės reikalavimas atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai atkurti ieškovei nuosavybės teises į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaune: tokį sprendimą atsakovas

galėtų priimti tik nuginčijus Kauno miesto valdybos 1993-03-23 potvarkį Nr.312-v dalyje (1.14 punktas), kuriuo atsakovui V. K. J. buvo atstatytos nuosavybės teisės į žemės

sklypą (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)).

Įvertinant ir kitus byloje esančius dokumentus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, laikytina ,kad ieškovė pareiškė nepagrįsta ieškinį, ieškinys atmestinas ( LR CK 1.5, CPK 178, 186, 197, 185 str.).

Atmetus ieškinį tenkintinas atsakovo A. V. S. pareiškimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo žemės sklypui(b.l.122 IIt.), tenkintini prašymai dėl bylinėjimosi, atstovavimo išlaidų priteisimo iš ieškovės atsakovui (LR CPK 88,93, 96).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės K. P. patikslintą ieškinį atmesti.

Panaikinti 2007-04-05d.nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones A. V. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui unik.Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)(turto arešto registro pranešimas 2007-04-06, Nr.0207-0011260) kitus disponavimo apribojimus (7.1- 7.3 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas).

Priteisti iš ieškovės K. P. atsakovui V. K. J. atstovavimo išlaidas -1000(vieną tūk.)Lt.

Priteisti iš ieškovės K. P. valstybės naudai 34,40Lt (trisdešimt keturisLt.40ct.) išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo-išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Europos pr. 105, Kaunas, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.