- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-23
- Bylos Nr.
- T-1505-900/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45649-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių
- Nuteistasis
- E. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2021 m. lapkričio 22 d. (turėtų būti 2021 m. gruodžio 21 d.) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. K. ir
Aprašomoji dalis
nustatė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu E. K. pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, skyrė sumažintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į atliktą laisvės atėmimo bausmę įskaitė jo laikino sulaikymo ir suėmimo laiką bei išsprendė kitus procesinius klausimus. Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikė tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Marijampolės pataisos namų direktorius 2021 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 7/07-1095 nurodė E. K. 2021 m. rugsėjo 22 d. lygtinai paleisti iš Marijampolės pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 1).
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. spalio 22 d. nutartimi atmetė pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2021 m. rugsėjo (turėtų būti spalio) 18 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. K..
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi atmetė pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2021 m. lapkričio 22 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. K. ir skyrė jam papildomą pareigą, numatytą Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte, – pareigą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Šią pareigą jis turi pradėti vykdyti ne vėliau kaip nuo 2021 m. gruodžio 1 d.
Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2021 m. gruodžio 21 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir vėl prašo panaikinti lygtinį paleidimą nuteistajam E. K.. Teikimą grindžia ankstesnėse Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 22 d. ir 2021 m. lapkričio 25 d. nutartyse konstatuotais nuteistojo E. K. probacijos sąlygų pažeidimais. Taip pat nurodė, kad nuteistasis E. K. 2021 m. gruodžio 1 d. nuvyko į VšĮ Respublikinį priklausomybės ligų centrą gydytis priklausomybės alkoholiui. Numatyta gydymo trukmė – 14 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d. Elektroninio stebėjimo sistema BUDDI 2021 m. gruodžio 12 d. apie 13³⁴ val. užfiksavo, kad nuteistasis E. K. išvyko iš gydymo įstaigos į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), ir ten praleido naktį. Tokiu būdu jis pažeidė probacijos sąlygą nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje ir pranešti probuotojui apie intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį (Probacijos įstatymo 26 str. 2-3 d.). Nuteistasis E. K. 2021 m. gruodžio 13 d. 8⁰⁰ val. buvo probacijos tarnyboje. 2021 m. gruodžio 13 d. apie 8¹⁵ val. jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,08 promilių. Pasak nuteistojo E. K., ligoninėje jis bandė apginti savo draugę nuo įžeidimo. Kilus konfliktui, jis buvo išprašytas iš ligoninės ir su drauge viešbutyje išgėrė alkoholio. Tokiu būdu jis pažeidė probacijos sąlygą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Probacijos įstatymo 27 str. 2 d.) Nuteistasis E. K. 2021 m. gruodžio 17 d. apie 16⁰⁰ val. nuvyko į šalia namų esančią parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini), nusipirkti cigarečių, prieš tai nepranešęs probuotojui apie intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį (Probacijos įstatymo 26 str. 3 d.). Nuteistasis E. K. daro analogiškus pažeidimus, nors sako, kad gailisi padaręs pažeidimus, tačiau pažeidimus kartoja.
Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas E. B. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis E. K. nesutiko, kad lygtinis paleidimas būtų panaikintas. Paaiškino, kad VšĮ Respublikiniame priklausomybės ligų centre tik skyrė raminančių, bet negydė jo nuo priklausomybės alkoholiui. Ten jis susipažino su drauge. Kitas pacientas įžeidė jo draugę, kilo konfliktas. Po to iš centro išprašė lauk 6 žmones. Nuteistasis ketina susituokti, nuo 2022 m. sausio 3 d. galėtų dirbti (duomenys neskelbtini). Teigė, kad ne savo noru papuolė į žiaurią situaciją, jam nesiseka, nesusigaudo. Iki šiol į intensyvią priežiūrą žiūrėjo pro pirštus, bet žadėjo ateityje pasitaisyti ir prašė pasigailėti. Kabinasi į gyvenimą, labai stengiasi. Reikia kažką daryti, kad pabėgtų nuo nemalonumų.
Prokuroras J. T. siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos įstatymo 26 straipsnis reglamentuoja probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiąsias pareigas. Jis privalo 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį [...].
Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas draudžia probuojamajam, kuriam yra skirta intensyvi priežiūra, intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato specialiąją probuojamųjų pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų. Įpareigojimo nevartoti (draudimo vartoti) psichiką veikiančių medžiagų laikymasis turėtų prisidėti prie teisės pažeidimų prevencijos, nes psichiką veikiančių medžiagų vartojimas yra vienas iš kriminogeninių rizikos veiksnių. Tai yra labai rimtas signalas, perspėjantis apie recidyvo grėsmę.
Asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų, bendrųjų pareigų ir draudimų atmintinėje (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 22) rašoma, kad visi probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, dalyvauti probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose; jei probuojamajam taikoma intensyvi priežiūra, - būti nustatytu laiku nustatytoje vietoje, pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų [...].
Nuteistasis lygtinai paleistas 2021 m. rugsėjo 22 d. neatlikęs 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Numatoma bausmės (priežiūros termino) pabaiga – 2022 m. sausio 14 d. Intensyvi priežiūra nustatyta iki 2021 m. gruodžio 21 d. (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 8, 50).
Nuteistasis 2021 m. lapkričio 25 d. pasiųstas 2021 m. gruodžio 1 d. atvykti į VšĮ Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filialą (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 109-111). Nuteistajam nurodyta apie būtiną išvykimą iš klinikos nedelsiant informuoti; išleidus iš gydymo įstaigos atvykti į probacijos tarnybą (probacijos tarnybos atstovą) telefonu (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 108, 113).
Nuteistasis 2021 m. gruodžio 12 d. turėjo būti kad VšĮ Respublikiniame priklausomybės ligų centro Šiaulių filiale, bet 2021 m. gruodžio 12 d. apie 13²⁹ val. išvyko iš gydymo įstaigos į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 114-117), ir nepranešė probuotojui apie intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį.
Nuteistasis E. K. 2021 m. gruodžio 13 d. 8⁰⁰ val. buvo probacijos tarnyboje. 2021 m. gruodžio 13 d. apie 8¹⁵ val. jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,08 promilių (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 118-119).
2021 m. gruodžio 14 d. pasiaiškinime jis nurodė, kad padarė neleistiną pažeidimą, labai gailisi. Nakvojo viešbutyje, po to visas dienas buvo namuose. Prašo atleisti, žadėjo nebedaryti pažeidimų (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 122).
Nuteistasis 2021 m. gruodžio 17 d. nuo 15⁰⁰ val. iki 00⁰⁰ val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje (nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini)). Bet 2021 m. gruodžio 17 d. 15⁵⁹ val. išėjo į (duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 121), prieš tai nepranešęs probuotojui apie intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį.
2021 m. gruodžio 14 d. pasiaiškinime jis teigė, kad penktadienį (2021 m. gruodžio 17 d.) norėjo nusipirkti rūkalų ir neatsargiai pažeidė grafiką kokių 15-20 minučių (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 126).
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus viršininkė R. M. 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimu dėl daugkartinių analogiškų pažeidimų pratęsę nuteistajam E. K. intensyvios priežiūros terminą iki 2022 m. sausio 14 d.
Nuteistasis nustatytu laiku atvyksta į individualų prevencinį darbą probacijos tarnyboje bei atsiskaito, kaip laikosi įpareigojimų, nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 10-11, 17, 108, 119, 123, 127).
Nėra duomenų, kad nuteistasis būtų padaręs naujų administracinių nusižengimų (asmens bylos Nr. 43/157/21 b. l. 124).
Išnagrinėjęs bylą, teismas pripažįsta, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių 2021 m. gruodžio 12-14 d. ir 2021 m. gruodžio 17 d. nebuvo nutartyje ir probacijos tarnybos sudarytame grafike nustatytoje vietoje nustatytu laiku bei nepranešė probuotojui apie nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejus. Iki 2021 m. gruodžio 13 d. vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Daugybė rimtų probacijos sąlygų pažeidimų per gana trumpą laiką rodo, jog tolesnis nuteistojo E. K. taisymas jo neizoliavus yra neefektyvus, todėl teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 360, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria
pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2021 m. gruodžio 21 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. K. tenkinti.
Panaikinti nuteistojo E. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, likusią pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. K. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.
Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.