- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-18
- Bylos Nr.
- 2-53-814/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02617-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
- Ieškovas
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- R. T.
- Atsakovas
- S. A.
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, trečiajam asmeniui R. T., atsakovei S. A. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. A., trečiajam asmeniui R. T., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau Jonavos rajono VTAS) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei S. A., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters G. A., gim. (Duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti G. A. nuolatinę globą, globėja skiriant R. T., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (Duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (Duomenys neskelbtini). Nustatyti G. A. gyvenamąją vietą kartu su globėja R. T.. Priteisti iš S. A. materialinį išlaikymą G. A. iki jos pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur, pavedant jomis disponuoti globėjai globotinės interesais. Paskirti R. T. nepilnametei G. A. nuosavybės teise priklausančio turto administratore. Ieškinyje nurodė, kad S. A. yra 4 nepilnamečių vaikų: G. A., gim. (Duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (Duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (Duomenys neskelbtini), motina. Mažametis N. A. yra įvaikintas. A. A. ir A. D. gyvena su minėta motina adresu (Duomenys neskelbtini). Iš S. A. giminaičių, kaimynų, jai gyvenant įvairiose Jonavos miesto vietose, nuolat buvo gaunami skundai dėl jos girtavimo, vaikų (tuo metu G ir A buvo Š., vėliau tėvystė nuginčyta) nepriežiūros. Dėl šių priežasčių S. A. šeima nuo 2012-04-24 įrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai Jonavos rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų teikiamos bendrosios bei specialiosios (socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo) paslaugos. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai, dirbdami su S. A. šeima, taip pat ne kartą lankėsi joje, aiškindami motinai atsakomybę už motiniškųjų pareigų nevykdymą ar vykdymą priešingai vaikų interesams. Tačiau tai ne visada pavykdavo, kadangi S. A. nebūdavo namie arba ji neįsileisdavo į vidų, vėliau teisindamasi, kad buvo išvykusi ar negirdėjo skambučio. S. A. atžvilgiu buvo taikomos ir administracinės poveikio priemonės. Tačiau minėta pilietė, teigdama, kad vaikais ji rūpinasi deramai, girtavo, namuose rinkosi pašaliniai asmenys, vaikai, ypač, vyresnioji G, kentė psichologinį, emocinį, kartais ir fizinį smurtą. Nepilnametė G. A. (Š), saugodamasi nuo neblaivios motinos ar jos sugyventinio smurto, ne kartą bėgo pas močiutę L. A. ar tetą R. A. (šiuo metu - T), gyvenančias (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis vaiko interesais, 2012-05-17 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13-810 G. Š. (A) buvo nustatyta laikinoji globa, globėja skiriant tetą R. A.. Po kurio laiko, atsižvelgus į vaiko nuomonę ir norą gyventi su mama bei motinos pastangas keisti savo gyvenimo būdą, globa buvo panaikinta ir G grįžo gyventi pas motiną. Tačiau 2014-05-16 į Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau - Skyrius) ( atvyko nepilnametė G. A., gim. (duomenys neskelbtini), teigdama, kad jos mama S. A. kartu su sugyventiniu D. D. girtauja, nesirūpina ja. Įvertinus situaciją bei atsižvelgus į tai, kad vaikui dėl nepriežiūros kyla emocinė, fizinė ir socialinė grėsmė, nepilnametė G. A. buvo laikinai apgyvendinta Jonavos rajono vaikų globos namuose (2014-05-16 vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas Nr. 14). Po savaitgalio nuvykus į minėtą įstaigą, norint G parvežti į namus pas motiną, nepilnametė atsisakė grįžti pas ją, nurodydama, kad prie jos priekabiauja motinos sugyventinis D. D.. Kilus įtarimams dėl G. A. galimai patiriamo seksualinio smurto bei vadovaujantis vaiko interesais, Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-19 įsakymu Nr. 13B-0759 G buvo nustatyta laikinoji globa, globėju skiriant Jonavos rajono vaikų globos namus. Vykdant G. A. globos priežiūrą, į laikinosios globos peržiūras buvo kviečiama ir vaiko motina S. A., tačiau ji jose nė karto nedalyvavo, taip dar kartą vengdama vykdyti savo, kaip motinos, pareigas domėtis vaiko sveikata, mokymusi, lavinimu. 2015-06-22 į Skyrių, prašydama paskirti ją G. A. globėja, kreipėsi nepilnametės teta R. T., kuri Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-07-09 įsakymu Nr. 13B-1065 ji buvo paskirta laikinąja G. globėja, vaiko globos vietą nustatant su globėja. S. A. prie dukters materialinio išlaikymo, auklėjimo ir priežiūros neprisideda, dukters, jai gyvenant Jonavos rajono vaikų globos namuose, nė karto neaplankė, bendravo retai ir tik telefonu, nerodė iniciatyvos susitikti. S. A. sugyventinis D. D. nesutinka, kad nepilnametė G. A. gyventų jų šeimoje, o motina pastangų ir noro susigrąžinti vaiką į šeimą taip pat nerodo. Šiuo metu priežastys, dėl kurių nepilnametei G. A. buvo nustatyta laikinoji globa, nėra išnykusios. Nepilnametė šiuo metu negali būti grąžinta motinai, kuri nereiškia noro pati auginti savo dukrą ir nevykdo pareigos auklėti ir ugdyti ją bei išlaikyti vaiką materialiai. Be to, ji iki šiol gyvena su D. D., kuris Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-11-20 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 153 str. 1 d., ir nepilnametei G yra nesaugu grįžti į aplinką, kurioje gyvena smurtautojas. Ieškovas teigia, kad S. A. nerodo jokių pastangų susigrąžinti vaiką į šeimą. Ji visiškai nesirūpina dukra, yra nusišalinusi nuo jos išlaikymo, ugdymo, ir nėra jokių duomenų, kad jos požiūris ir elgesys vaiko atžvilgiu gali pasikeisti, todėl manytina, kad jai neterminuotai ribotina motinos valdžia dukters atžvilgiu. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariato duomenimis, S. A. ne kartą buvo bausta pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodeksą dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaikų interesams. VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis, S. A. 1999 m. lankėsi pas vaikų ir paauglių psichiatrą. Tais pačiais metais ji gydyta respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozavus mišrų elgesio ir emocijų sutrikimą (F 92). Ieškovo nuomone, teigiamų pokyčių S. A. šeimoje per vaiko globos laiką neįvyko: ji yra visiškai nusišalinusi nuo savo pareigų auklėti vaiką, rūpintis jo mokymu(si), ugdymu(si), sveikata, teikti jam materialinį išlaikymą, taip neužtikrindama teisėtų vaiko interesų, darytina išvada, kad minėta pilietė nepakeitė savo požiūrio į dukters priežiūrą, piktnaudžiauja savo, kaip motinos, teisėmis ir šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, vadovaudamasis vaiko interesais, Skyrius mano esant tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžią S. A. dukters G. A. atžvilgiu, nustatant nepilnametei nuolatinę globą bei gyvenamąją vietą ir skiriant nuolatinį globėją. R. T., kuri, kaip minėta, globoja G. A. laikinai, pareiškė norą globoti dukterėčią nuolatinai. Su nuolatinės globos ir globėjo skyrimu sutinka ir pati nepilnametė, nurodydama, kad ji nenori grįžti gyventi pas motiną S. A., nes pastaroji gyvena su sugyventiniu D. G nori gyventi su teta R. T.. Nepilnametė sutinka, kad jos mamai būtų apribota motinos valdžia. R. T. atitinka globėjams keliamus reikalavimus ir gali būti paskirta nuolatine G. A. globėja. Nepilnametė G. A. šiuo metu neturi jai nuosavybės teise priklausančio turto. Kitų piliečių ar juridinių asmenų, norinčių globoti minėtą nepilnametę, prašymų Jonavos rajono VTAS nėra gauta.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Prašė išlaikymą nepilnametei G priteisti nuo sprendimo priėmimo dienos. Nurodė, kad ieškinyje prašomas priteisti iš atsakovės materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai galėtų būti mažintinas, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė augina ir išlaiko dar du nepilnamečius vaikus.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo R. T. per teismo nustatytą terminą atsiliepimą į ieškinį pateikė, nurodė, kad su ieškiniu sutinka (reg. Nr. GD-4166, b. l.117).
Atsakovei S. A. procesiniai dokumentai (ieškinio, pareiškimo ir jo priedų kopijos) ir teismo šaukimas įteikti asmeniškai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė (b. l. 118). Teismas negavo iš atsakovės prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta iš esmės atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo R. T. teismo posėdžio nurodė, kad ji su ieškovo ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad G. A. jos šeimoje gyvena nuo 2015 m. liepos mėnesio. Ji Anglijoje nuomojasi 3 - jų kambarių butą. G yra sudarytos geros buities sąlygos. Kartu gyvena jos vyras ir du jos nepilnamečiai vaikai. G su visais sutaria gerai. Jos sutuoktinis neprieštarauja, kad G gyventų jų namuose. Savo vardu registruotino nekilnojamojo turto neturi. Ji šiuo metu nedirba, lanko anglų kalbos pamokas. Šeimą išlaiko jos vyras T. T.. Ji neteista, nebausta administracine tvarka. G lanko mokyklą, mokosi 9 klasėje. G mama S. A. neteikia dukrai materialinio išlaikymo, nesidomi visiškai dukra, jos neaplanko. Mano, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo motiniškų pareigų. G kartais paskambina motinai, jos pabendrauja telefonu.
Tiesiogiai teismo posėdžio metu išklausyta nepilnametė G. A. (suėję 13 m.) paaiškino, kad ji gyvena tetos R. T. šeimoje, lanko mokyklą, turi daug draugų. Su visais šeimos nariais gerai sutaria. Mama jai neskambina, neaplanko, ji kartais pati mamai paskambina. Pas mamą grįžti nenori. Ji nori, kad ir toliau ją globotų teta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad nepilnamečio vaiko G. A., gim. (Duomenys neskelbtini) motina yra atsakovė S. A., nepilnametės tėvas nenustatytas (b. l. 15). Nepilnametis vaikas gyvena kartu su trečiuoju asmeniu R. T., atsakovė S. A. vaiku nesirūpina ir su ja nebendrauja, neteikia materialinio išlaikymo (b. l. 19-21). Nepilnametė G. A. Jonavos rajono VTAS nurodė, kad ji su mama gyventi nenori, nes mama jos nemyli, ją muša (b. l. 23). Atsakovė S. A. yra bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 1 d., už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams (b. l. 8-10). Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-17 įsakymu Nr. 13b-810 G. Š. (A) nustatyta laikinoji globa, R. A. paskirta šios nepilnametės globėja, vaiko gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėja (b. l. 36). Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-08-29 sprendimu nuginčyti G. Š. gimimo įrašo duomenis, kuriuose G tėvu įrašytas A. Š., pakeičiant G. Š. pavardę į A (b. l. 41). G. A. Jonavos rajono VTAS paaiškino, kad jos mama S. A. ja nesirūpina, neišleidžia į mokyklą, nurodė norinti gyventi Jonavos vaikų namuose (b. l. 45). Jonavos pradinės mokyklos direktorė informavo Jonavos rajono VTAS dėl smurto šeimoje prieš G. Š. (A) (b. l. 47)). Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-19 įsakymu Nr. 13b-0759 G. Š. (A) nustatyta laikinoji globa, globėju skiriant Jonavos rajono vaikų globos namus, vaiko gyvenamąją vietą nustatant (duomenys neskelbtini) (b. l. 53). Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-11-20 baudžiamuoju įsakymu D. D. buvo pripažintas kaltu dėl G. A. tvirkinimo (b. l. 69-70). 2015-06-22 į Jonavos rajono savivaldybės administracijos VTAS kreipėsi R. T., prašydama paskirti ją G. A. globėja (b. l. 71). T. T. sutiko, kad jo sutuoktinė R. T. globotų G. A. (b. l. 74). Jonavos rajono savivaldybės administracijos VTAS Vaiko globos peržiūros aktu nustatyta, kad Jonavos vaikų globos namai savo, kaip globėjo pareigas atlieka tinkamai (b. l. 83-84). R. T. sutiko tapti laikina G. A. globėja (b. l. 91). R. T. neteista (b. l. 95). G. A. sutiko, kad jos laikina globėja taptų R. T. (b. l. 92). Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-07-07 įsakymu Nr. 13b-1065 G. A. globėja paskirta R. T., nustatant globos vietą su globėja (b. l. 108).
Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė S. A. neaugina ir neišlaiko savo nepilnametės dukters G. A.. Trečiojo asmens teigimu, motinos ryšys su dukra yra nutrūkęs. Atsakovės dukra G. A. apklausiama nurodė, kad mama jai neskambina, jos neaplanko, pas mamą grįžti nenori, ji nori, kad ir toliau ją globotų teta. Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą, šalių, jų atstovų ir nepilnametės G. A. paaiškinimus darytina išvada, kad S. A. visiškai nusišalino nuo savo dukters auklėjimo, rūpinimosi ir išlaikymo, tai daro ypatingą žalą vaiko psichofizinei raidai. Mergaitė auga nepatirdama motinos meilės, dėmesio, šilumos. Mergaitę nuolatos prižiūri ir globoja jos teta R. T.. Atsižvelgiant į motinos kaltės pobūdį teigtina, kad S. A. savo veiksmais neįgyvendino motinos valdžios. Esant dabartiniam atsakovės požiūriui į vaiką, ir laukiant iki ji susivoks ir ims tinkamai bendrauti, rūpintis savo vaiku bei jį auginti, auklėti, vaiko vystymuisi būtų padaryta ypač didelė žala, todėl nesant duomenų dėl atsakovės požiūrio į vaiko auginimą, auklėjimą bei galimą padėties pasikeitimą, ieškovo reikalavimas tenkintinas – neterminuotai apribotina atsakovės S. A., kaip motinos valdžia į nepilnametę G. A., gim. (duomenys neskelbtini).
Išaiškintina atsakovei, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku. Neterminuotai apribojus motinos valdžią, vaikas be atskiro motinos sutikimo gali būti įvaikintas. Motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas tik atsakovei įrodžius, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką (CK 3.180 str. 3 d., 3.181 str. 1 d.).
Dėl nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.256 str.).
Teismas, vadovaudamasis CK 3.183 straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės dukra dėl atsakovės kaltės negali gyventi kartu su atsakove, G. A., kuriai sprendimo priėmimo dieną nėra sukakę 14 metų – nustatytina nuolatinė globa, jos gyvenamoji vieta nustatytina su jos teta R. T., jos gyvenamojoje vietoje nes byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad mergaitė gyvena kartu su teta, jų emocinis ryšys yra tvirtas, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, mergaitė nori, kad ir toliau ją globotų teta. Duomenų, kad R. T. paskyrimas atsakovės nepilnametės dukters nuolatine globėja prieštarautų vaiko interesams, nenustatyta. Kitų asmenų, norinčių nuolatinai globoti G. A., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms trečiajam asmeniui R. T. sutinkant, nepilnametės G. A. nuolatine globėja skirtina trečiasis asmuo R. T., minėto vaiko gyvenamąją ir globos vietą nustatant kartu su globėja, globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.257 str., 3.259 str., 3.268 str., 3.269 str., CK 3.265 str.1 p.).
Globėjai išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 str., turi CK 3.272 str. numatytas teises, o už G. A. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka ( CK 3.273 str.).
Globotinis (rūpintinis) neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas), būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str.).
Ieškovas prašo trečiąjį asmenį R. T. paskirti nepilnametei G. A. nuosavybės teise priklausančio turto administratore.
Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.). Bylos duomenimis, nepilnametė G. A. šiuo metu jai nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 str.) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 str. 1 d.), taip pat siekiant nepilnamečio vaiko G. A. turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, globėja R. T. skirtina nepilnametės G. A. turto administratore.
Dėl materialinio išlaikymo
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo arba valstybės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.192 str. 1 d., 3.194 str. 1 d.). Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195str.).
Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 325 EUR per mėnesį, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Atsižvelgiant į tai, kad VSDFV duomenų bazės duomenimis atsakovė nedirba, registruotino turto neturi (b. l. 122-124), bei į tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, jauna, galinti dirbti ir privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, taip pat ir į šalių paaiškinimus, atsižvelgiant, kad atsakovė dar augina du nepilnamečius vaikus, todėl iš atsakovės S. A., priteistinas išlaikymas jos nepilnametei dukrai G. A. po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos - 2016-01-18, iki vaiko pilnametystės.
Skirtiną išlaikymą pavestina tvarkyti uzufrukto teise vaiko globėjai R. T., įpareigojant globėją išlaikymui skirtas lėšas naudoti išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 str.).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).
Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo remiantis įstatymu (CPK 83 str.1 d. 2 p. ir 5 p.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje yra 1,16 Eur.
Patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį dėl atsakovei reiškiamų reikalavimų (95 proc.), valstybei iš atsakovės S. A. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 60,55 Eur (38,95 Eur dalyje dėl motinos valdžios ribojimo ir 21,60 Eur dalyje dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (1,16 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 402, 406-407 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti atsakovei S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės G. A., gim. (Duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nepilnametei G. A., gim. (Duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskirti nepilnametės G. A., gim. (Duomenys neskelbtini), nuolatine globėja R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta – (Duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta – (Duomenys neskelbtini). Nepilnametės G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja R. T..
Priteisti iš atsakovės S. A., gim. (Duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiam vaikui G. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 60, Eur (šešiasdešimt eurų), indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos - 2016-01-18, iki vaiko pilnametystės.
Pavesti globėjai R. T., gim. (Duomenys neskelbtini0, disponuoti šiuo teismo sprendimu išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise, įpareigojant globėją priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinės interesais.
Priteisti iš atsakovės S. A., gim. (Duomenys neskelbtini), a. k. valstybei 60,55 Eur (šešiasdešimt eurų 55 ct), nesumokėto žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliacine tvarka.