Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, susipažinusi su A. R. teismui pateiktu 2015-12-16 prašymu ir 2015-11-19 skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-19 Vilniaus miesto apylinkės teisme (perduotas nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui Vilniaus apygardos teismo 2015-12-28 nutartimi) buvo gautas A. R. skundas dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau Inspekcija) 2015-11-02 sprendimo Nr. 3R-376(2.13-1). A. R. taip pat teismui pateikė 2015-12-16 prašymą, kuriuo prašo: 1) pripažinti, kad ji nėra praleidusi skundo pateikimo termino; jeigu teismas nuspręstų, kad terminas praleistas, pripažinti, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir šį terminą atnaujinti; 2) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., 292 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str., Inspekcijos direktoriui A. K., priėmusiam 2015-11-02 sprendimą, paskirti baudą, taip pat iškelti jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 186¹ str., 188 str. ir/ar kituose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų požymius.

Iš skundžiamo Inspekcijos 2015-11-02 sprendimo Nr. 3R-376(2.13-1) matyti, kad juo nuspręsta atsisakyti nagrinėti pareiškėjos 2015-10-21 skundą ir pagal kompetenciją jis persiųstas Vilniaus apygardos teismo pirmininkui. Sprendime nurodoma, kad jį galima skųsti Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka per vieną mėnesį nuo jo įtekimo dienos Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą ir skundą atsisakytina priimti.

Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir „Liteko“ sistemos duomenimis nustatė, kad A. R., pasinaudojusi įstatymo suteikta teise, Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2015-11-02 sprendimą Nr. 3R-376(2.13-1) apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (skundas Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas 2015-12-10, registracijos Nr. T-12359) ir 2016-01-08 nutartimi šis skundas priimtas ir paskirtas terminas iki 2016-01-22 atsiliepimams pateikti. Todėl spręsti skundo priėmimo termino atnaujinimo klausimą bei nagrinėti patį skundą bendros kompetencijos teisme, kuriam pagal įstatymą nėra priskirta nagrinėti tokio pobūdžio ginčų, teisinio pagrindo nėra.

Taip pat pareiškėja prašo Inspekcijos direktoriui A. K., priėmusiam 2015-11-02 sprendimą, paskirti baudą, iškelti jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 186¹ str., 188 str. ir/ar kitus straipsnių numatytus požymius.

Pažymėtina, kad pagal ATPK teismas nėra institucija, kuri pradeda administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (išskyrus tik (duomenys neskelbtini) str. numatytus atvejus, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas). Teismui yra priskirta nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, todėl pareiškėja, manydama kad Inspekcijos direktoriaus A. K. veiksmuose yra ATPK 186¹ str., 188 str. ir/ar kituose ATPK straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų požymiai, turėtų kreiptis į tam įstatymo įgaliotus organus (pareigūnus) ((duomenys neskelbtini) str., 259¹ str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, nei 2015-11-19 skundas, nei 2015-12-16 prašymas teisme negali būti nagrinėjami ir todėl grąžintini juos pateikusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. R. 2015-12-16 prašymą dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos direktoriui A. K. baudos paskyrimo, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo, bei 2015-11-19 skundą dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2015-11-02 sprendimo Nr. 3R-376(2.13-1) grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.