Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2014-12-07, apie 12.40 val., Savanorių pr. ir Žemaitės gatvės sankryžoje, Vilniuje, Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „VW PASSAT“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma pasiūlė 1000 litų, vėliau 2000 litų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui L. B. ir vyresniajam patruliui P. Š., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130¹ str., 126 str. 4d., 124¹ d. 7d., surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014-12-07 apie 12.40. val. Vilniuje, Savanorių pr.-Žemaitės g. vairavo automobilį BMW 525, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), neblaivus (nuo patikrinimo blaivumui nustatyti atsisakė), nepateikė automobilio registracijos dokumento, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento ir techninės apžiūros talono.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad važiavo nuo Fabijoniškių, buvo pavargęs ir nemiegojęs. Užvažiavo pas draugą ir išgėrė 2 butelius alaus. Grįždamas snūstelėjo prie šviesoforo, iš paskos stovėjęs žmogus iškvietė pareigūnus. Teisių su savimi neturėjo, atsisakė pūsti į alkotesterį, prašė pareigūnų, kad netemptų mašinos į mokamą aikštelę, pasiūlė pareigūnams už tai 1000 Lt, po to 2000 Lt. Pasiūlė, kad netemptų mašinos į mokamą aikštelę. Pareigūnai pasakė, kad ne ir surašė protokolą, įspėjo, kad gali būti patrauktas atsakomybėn. Gailisi dėl padarytos veikos, daugiau tai nepasikartos. Dirba oficialiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Įtariamojo apklausos metu J. L. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. 2014-12-07 apie 12.30 val. važiavo iš Fabijoniškių mikrorajono namo į Naujininkus su savo automobiliu BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš važiavimą, tai yra apie 12 val. išgėrė 3 butelius po 0,5 l alaus „Švyturio“. Važiuojant per Savanorių prospektą, jį sustabdė policijos patrulis. Važiavo be vairuotojo pažymėjimo, kuris buvo paimtas policijos prieš mėnesį už tai, kad vairavo automobilį neblaivus. Policininkai paprašė sėstis į jų tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo gale, o jie sėdėjo priekyje. Supratęs, kad policininkai gali nubausti ir konfiskuoti automobilį, kurį pirko išsimokėtinai. Kad to nedarytų, pasiūlė policininkams kyšį 1000 litų ir paprašė, kad leistų paimti jo automobilį kitam asmeniui. Daugiau nieko nesiūlė. Bet jie atsakė, kad pinigų neima ir paprašė papūsti į alkotesterį, bet jis kategoriškai atsisakė, tada jį pristatė į policijos komisariatą. Pinigų su savimi neturėjo, bet būtų paprašęs ko nors atvežti. Bet to nepadarė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.( b. l. 15-16)

Liudytojas L. B. parodė, kad 2014-12-07 apie 12.40 val., patruliuodamas tarnybiniu automobiliu VW PASSAT, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kartu su Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniuoju patruliu P. Š., iš budėtojo gavo pranešimą, kad Savanorių pr. ir Žemaitės gatvės sankryžoje, Vilniuje, žmonės sulaikė neblaivų vairuotoją. Atvykus rado automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir akivaizdžiai neblaivų vairuotoją - J. L. gim. duomenys neskelbtini). Liudytojai tvirtino, kad būtent šis asmuo vairavo automobilį. J. L. atsisakė pasitikrinti blaivumą. Surašant jam administracinės teisės pažeidimo protokolą jis pradėjo prašyti netransportuoti jo automobilio į aikštelę, kadangi jis gali būti konfiskuotas, nes neseniai iš jo jau konfiskavo kitą automobilį už analogišką pažeidimą. Už tai J. L. pažadėjo sumokėti 1000 litų. Jis buvo įspėtas, kad už policijos pareigūnų papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis atsakė, kad viską žino ir pasiūlė sumokėti 2000 litų. Į įspėjimus, kad už policijos pareigūnų papirkimą gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė nereagavo. Pinigų nedavė, tik siūlė. J. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus antrąjį policijos komisariatą. Už administracinį teisės pažeidimą jam buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130¹ str., 126 str. 4d., 124¹ d. 7d. ( b. l. 4)

Apklaustas liudytoju P. Š. davė analogiškus parodymus, kaip ir pareigūnas L. B. ( b. l. 5 )

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad kaltinamasis J. L. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Nusikalstamą veiką patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas, liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga. Pasiūlyto kyšio vertė yra didesnė nei 1 MGL, tačiau mažesnė nei 250 MGL. Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. J. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, veika yra baigta, veikta tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė-veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir dirba, vedęs. Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bauda mažesnė už numatytą vidurkį.

Taikant BK 64¹ straipsnį skirta bausmė mažintina 1/3.

2014-12-07 12.40. val. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu J. L. buvo laikinai sulaikytas, paleistas iš laikinojo sulaikymo 2014-12-08, 12,20 val. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para) įskaitytinas į bausmę, šį laiką prilyginant 2 MGL dydžių baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas:

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir skirti 12 MGL, tai yra 1560 Lt (atitinka 451 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL, tai yra 1040 Lt (atitinka 301 EUR) baudą.

J. L. įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gruodžio 7 d. iki 2014 m. gruodžio 8 d. (vieną parą), jį prilyginant 2 MGL dydžių baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 6 MGL, tai yra 780 Lt (atitinka 225 EUR).

J. L. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad likusi baudos dalis turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.