- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-30
- Bylos Nr.
- e2VP-6798-1079/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02594-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“
- Suinteresuotas asmuo
- M. J., V. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. J., V. J. ir antstolei Gretai Žutautei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui M. J. priklauso ½ dalis bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jo sutuoktinei V. J. priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta – darbo užmokestis, kuris buvo išskaitytas vykdant 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymą dėl darbo užmokesčio.
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad UAB „Finansų bitė“ priverstiniam vykdymui yra perdavusi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. e2-6011-853/2021 dėl 1127,85 Eur skolos išieškojimo iš M. J. bendrovės naudai. Vykdomąjį dokumentą vykdo antstolė Greta Žutautė. UAB „Finansų bitė“ gavo patvarkymą dėl skolininko M. J. sutuoktinės V. J. darbo užmokesčio arešto, kuriuo buvo areštuotas skolininkui, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V. J. Gautas 2023 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktas Nr. S-23-188-25786 ir 2023 m. spalio 11 d. antstolės patvarkymas su siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui M. J. priklauso ½ dalis bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jo sutuoktinei V. J. priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta – darbo užmokestis, kuris buvo išskaitytas vykdant 2023 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymą dėl darbo užmokesčio arešto Nr. S-23-188-25786 reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/22/00406, užvestą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-6011-853/2021 dėl skolos išieškojimo iš M. J.. Antstolė Greta Žutautė 2023 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktu Nr. S-23-188-25786 areštavo skolininko M. J. sutuoktinės V. J. dalį gaunamų pajamų iš M. Y. (M. Y.), t. y. iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir kitų jai prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaitant 50 procentų nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
2023 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. S-23-188-30759, atsižvelgiant į tai, jog skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė sutikimo dėl jo turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė pasiūlė ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos išieškotojui ir bendrosios nuosavybės dalyviams (šalims) kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalies nustatymo. Išieškotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Pagal CK 3.87 straipsnį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas M. J. ir suinteresuotas asmuo V. J. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui M. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. J. pajamų, gaunamų iš M. Y. (M. Y.), areštuotų pagal 2023 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktą Nr. S-23-188-25786, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininko M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis jo sutuoktinės V. J. pajamų, gaunamų iš M. Y. (M. Y.), areštuotų pagal 2023 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktą Nr. S-23-188-25786.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei Gretai Žutautei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.