Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, automobilio ,,Ford Fucion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių daiktadėžėje, laikė vieną plastikinį maišelį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,547 g, o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,7 proc., iki kol 2023 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad tai buvo kanapės, jas įsigijo internetu. Susitikus prie stoties narkotinės medžiagos jam buvo perduotos, sumokėjo apie 10 Eur, tikslaus jų kiekio nežino, iš viso kiekio parūkė, įdėjo į dureles ir pamiršo. Narkotines medžiagas vartojo retkarčiais apie porą metų norėdamas nusiraminti, žmona apie tai informuota nebuvo. Ateityje žada ieškoti kitų atsipalaidavimo būdų, pradėjo sportuoti. Su sutuoktine santykiai yra geri, kartu gyvena apie 8 metus, kartu augina dukrą, turi būsto, automobilio paskolas.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo D. Z. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. M. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d., apie 19 val. – 19.30 val., jis Kaune, (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje, susitiko su draugu D., kurio pavardės nežino. Su D. yra pažįstami apie penkis metus. Jis ten atvyko su savo automobiliu, o D. su savo. Jie sėdėjo D. automobilyje, kalbėjo, žaidė kompiuterinį žaidimą telefone. Apie 20 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnas paklausė ar jie turi draudžiamų daiktų. Nieko draudžiamo neturėjo, todėl buvo ramus. D. taip pat sakė, kad nieko neturi. Paskui pareigūnas apieškojęs D. automobilį, automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių dėtuvėje rado plastikinį maišelį, o jame buvo kažkas žalsvo. D. buvo labai pasimetęs. Policijos pareigūnas pasakė, kad tai yra „žolė“. Kad D. su savimi gali turėti narkotinių medžiagų nežinojo. Kartu niekada nėra vartoję narkotinių medžiagų. Tą dieną taip pat nevartojo narkotinių medžiagų. Yra pats bandęs rūkyti „žolę“, tai buvo gal prieš savaitę laiko. Kad D. yra kada vartojęs narkotines medžiagas nieko nežino (b. l. 47–50).

Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. patruliuojant radijo šaukiniu „K1527“ kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK) Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. S. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėta transporto priemonė ,,Ford Fucion“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Priėjus prie minėtos transporto priemonės joje sėdintys asmenys, t. y. priekinėje vairuotojo pusėje sėdintis D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir priekinėje keleivio pusėje sėdintis P. M., gim. (duomenys neskelbtini), pasirodė įtartini, kadangi buvo išbalę ir matėsi nevalingos rankų gestikuliacijos. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes asmenų buvo paklausta, ar šie turi draudžiamų daiktų. Minėti asmenys į tokį pateiktą klausimą atsakė nerišliai, nesuprantamai. Atlikus paminėtų asmenų dalinę apžiūrą neleistinų daiktų nerasta. Atlikus minėtos transporto priemonės apžiūrą priekinėje vairuotojo pusėje esančių durų daiktadėžėje buvo rastas užspaudžiamas maišelis su jame esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. D. Z. paaiškino, kad minėtos narkotinės medžiagos priklauso jam. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo šlapimo tyrimo atlikimui D. Z. ir P. M. buvo nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Asmenims įteikti šaukimai atvykti į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK apklausai (b. l. 6).

Iš 2023 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK vyresn. tyrėjo M. S. 2023 m. rugpjūčio 31 d. kūno kameros įrašai. Apžiūros atlikimo eiga 1) PSS-20230831-195432UTC+0300, įrašo trukmė 14.09 min. Matome kaip pareigūnas eina prie baltos spalvos automobilio. Šalia jo stovi kitas tamsios spalvos automobilis. Pareigūnas priėjęs prie baltos spalvos automobilio pasisveikina ir klausia jame esančių asmenų ką jie veika, ar turi draudžiamų daiktų, girdėti atsakymas, kad neturi. Pareigūnas prašo pateikti dokumentus, vairuotojo išlipti iš automobilio. Vairuotojas – vyras Nr. 1 išlipa iš automobilio pro kairės pusės priekines dureles. Pareigūnas dar kartą klausia ar nieko draudžiamo neturi, prašo iš karto parodyti, kad nebūtų didesnių problemų. Vyras Nr. 1 sako, kad gal būt kažkas gali būt. Pareigūnas vyro prašo nusiimti rankinę, padėti piniginę, dar kartą klausia ar prie savęs, automobilyje ką nors turi, ar ras. Vyras Nr. 1 sako, kad yra, kad draugo. Pareigūnui palinkus prie automobilio, matyti kada priekyje keleivio vietoje sėdi kitas vyras Nr. 2. Vyras Nr. 2 purto galvą. Pareigūnas vyro Nr. 1 klausia kurioje vietoje yra. Vyras Nr. 1 sako, kad neturėtų čia būti. Pareigūnas atlieka vyro Nr. 1 dalinę asmens apžiūrą. Pareigūnas sako „parūkę vyrai nesenai, gi matosi“. Pareigūnas apžiūri vyro Nr. 1 padėtus ant automobilio sėdynės daiktus. Vyras Nr. 1 sako ar pareigūnas gali pasikalbėti, kad tokia situacija, kad jis dėl šito labai pergyvena. Pareigūnas automobilio priekinių kairės pusės (vairuotojo) durelių dėtuvėje – kišenėje apžiūri sudėtus daiktus. Iš ten paima cigarečių pakelį, jį atidaro, jame yra du plastikiniai maišeliai. Pareigūnas klausia ar daugiau ką nors panašaus ras, vyras Nr. 1 sako, kad ne. Pareigūnas apžiūri vyro Nr. 1 piniginę. Pareigūnas klausia kur yra ginklas, į ką vyras Nr. 1 atsako, kad namuose. Vienas iš vyrų klausia ar pareigūnas turi teisę raustis po piniginę, į ką pareigūnas atsako, kad taip, nes tam yra pagrindas, rasta narkotinių medžiagų. Pareigūnas apžiūri rankinę. Vyras Nr. 1 klausia kaip viskas vyks, kaip čia gali būt, nes jam labai blogai, ar gali kokį pasižadėjimą parašyti. Pareigūnas vyro Nr. 2 prašo išlipti iš automobilio, atlieka jo asmens dalinę apžiūrą. Vyras Nr. 2 sako, kad jis parūkęs. Pareigūnas apžiūrinėja automobilio saloną. Vyras klausia ar dažnai randa, pagauna, į ką pareigūnas atsako, kad dažnai. Pareigūnas vyro Nr. 1 klausia koks jo vardas, kur jis dirba (pokalbis vyksta didesniu atstumu, todėl vyro atsakymai neišklausomi), į pareigūno klausimą ar jis pareigūnas, vyras Nr. 1 atsako, kad jis valstybės tarnautojas ir jam dėl viso šito situacija yra tiesiog nepavydėtina, gyvenimas gali sugriūti, jam šokas, prieš tai buvo kariuomenėje. Pareigūnas apžiūri automobilį. Girdisi kaip kažkuris vyras klausia kas daugiau problemų kelia rūkantys ar išgeriantys. Po to pareigūnas vyro Nr. 2 klausia ar jis automobilyje ką nors turi, apžiūri tamsaus automobilio vidų, baigęs apžiūrą paprašo vyro Nr. 2 dokumentų, kuriuos jis pateikia. 2) PSS-20230831-201405UTC+0300, įrašo trukmė 4.51 min. Pareigūnas atidaro tarnybinio automobilio galines sulaikymo patalpos duris, ten įsėda vyras Nr. 2. Pareigūnas vyro Nr. 1 paprašo dokumento, jį paima iš vyro. Pareigūnas pas vyrą Nr. 1 klausia kiek čia bus, kokie 03, vyras sako, kad jis neįsivaizduoja. Pareigūnas daro baltos spalvos automobilio, įvykio vietos nuotraukas. Pareigūnas vyro Nr. 1 klausia ar jis nesenai parūkė, vyras sako, kad ne, kad šiandien nerūkė. Pareigūnas pasako vyrui Nr. 1 susirinkti savo daiktus, paduoti jam telefonus. Vyras susirenka iš automobilio daiktus, telefonus paduoda pareigūnui (b. l. 23–25).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo D. Z. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, automobilio ,,Ford Fucion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių daiktadėžėje, laikė vieną plastikinį maišelį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,547 g, o jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 16,7 proc., iki kol 2023 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas D. Z. dėl nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo be tikslo jas platinti, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojo apklausos protokole, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo D. Z. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų laikymo be tikslo jas platinti, požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. Z. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo D. Z. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, nebaustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. 1. 84). Kaltinamasis į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. 1. 90); VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje laikotarpiu nuo 2001 m. sausio 1 d. dėl psichikos sveikatos ligų gydymo nesilankė, gydomas nebuvo (b. 1. 92). Kaltinamasis D. Z. dirba (duomenys neskelbtini).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

IV. BK 40 straipsnio taikymo motyvai

Baudžiamojoje byloje gautas E. Z. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį D. Z. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) jis visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins visą padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Kaltinamasis D. Z. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), neteistas, (duomenys neskelbtini). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje nesilankė, Respublikiniame priklausomybės centre neregistruotas. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. Taigi, sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, 4 punktuose yra nustatytos, o atsižvelgus į aptartas aplinkybes, atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, užstatas neskirtinas.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Įvertinus kaltinamojo D. Z. asmenybę teigiamai apibūdinančias aplinkybes, praeityje neteistas, turi pastovią gyvenamąją vietą, darbą, jo požiūrį į padarytą nusikaltimą – prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl jo įvykdyto baudžiamojo nusižengimo, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje D. Z. laikysis įstatymų ir nenusikals (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Taip pat pažymėtina, kad turtinių pretenzijų kaltinamajam bei civilinių ieškinių nėra pareikšta (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Bylos duomenys patvirtina, jog E. Z. – kaltinamojo sutuoktinė yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: anksčiau neteista, nebausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, su kaltinamuoju gyvena 8 metus, bendrauja visais gyvenimo klausimais, kartu augina vaiką, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, yra įgijusi medicininį išsilavinimą, teigiamai charakterizuojama, ji gali daryti teigiamą įtaką, juo pasitiki, kad jis ateityje nusikaltimų daugiau nedarys. Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad E. Z. yra verta teismo pasitikėjimo, turi autoritetą savo sutuoktiniui ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos tinkamumu nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į ankščiau nustatytas aplinkybes, esant D. Z. sutikimui ir prašymui, teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį D. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą E. Z. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskiriant užstato, nustatant laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam D. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 75–78), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini:

– po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), Vilnius (b. l. 36);

– po tyrimo likusios narkotinių medžiagų pakuotės saugomos Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio Pk daiktų saugykloje, (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 38).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

D. Z., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti jį laiduotojos E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. Z., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti E. Z., kad ji gali atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

D. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

– po tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), Vilnius;

– po tyrimo likusias narkotinių medžiagų pakuotes, saugomas Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio Pk daiktų saugykloje, (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.