Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Geltas“ ieškinį, pareikštą atsakovui UAB „Mono Status“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškinys dėl skolos, palūkanų, išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu, aštuonių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo, ieškinio suma 24798,54 eurai (b. l. 1-6).

Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas ir atsakovas 2016-05-06 sudarė Statybos rangos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo objekte adresu Kauno r., Alšėnų sen., Mastaičių k., Mokslo g. 6, atlikti ventiliuojamojo fasado įrengimo darbus bei perduoti juos atsakovui. Taip pat ieškovas ir atsakovas 2016-05-16 sudarė papildomą Susitarimą prie Sutarties dėl fasadinių pastolių montavimo ir demontavimo. Atsakovas įsipareigojo tinkamai atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas atliktus darbus perdavė atsakovui pagal 2016-05-31 ir 2016-07-01 priėmimo - perdavimo aktus. Atsakovas darbus priėmė, trūkumų nenurodė, pretenzijų nepareiškė. Todėl ieškovas atsakovui pateikė apmokėti 2016-06-01 ir 2016-07-25 sąskaitas 13116 eurų ir 10829 eurų sumai. Atsakovas sąskaitas pasirašė, todėl pagal sutarties 3.3 p. terminas atsiskaityti pagal 2016-06-01 pateiktą sąskaitą baigėsi 2016-07-01, pagal 2016-07-25 pateiktą baigėsi 2016-08-24. Kadangi atsakovas per sutartyje nustatytus terminus su ieškovu už atliktus darbus neatsiskaitė, šalys susitarė dėl skolos išdėstymo ir 2016-08-19 sudarė skolos apmokėjimo grafiką, kuriuo atsakovas patvirtino savo skolą ieškovui ir įsipareigojo skolą mokėti dalimis. Tačiau atsakovas jokių mokėjimų pagal skolos apmokėjimo grafiką neatliko. Todėl ieškovas atsakovui 2016-11-11 pranešė (sutarties 13.9 p.), kad vienašališkai nutraukė 2016-08-19 susitarimą dėl skolos apmokėjimo grafiko ir pareikalavo, kad atsakovas apmokėtų įsiskolinimą iki 2016-12-15, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Iš viso atsakovo skolą ieškovui sudaro: pagrindinė skola 23945 eurų (13116+10829); palūkanos 753,54 eurų; skolos ikiteisminio išieškojimo išlaidos 100 eurų (b. l. 1-6).

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš skolininko pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovo prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: 2016-05-06 Statybos subrangos sutartimi (b. l. 7-12); 2016-05-16 papildomu susitarimu Nr. 1 prie 2016-05-06 Statybos subrangos sutarties (b. l. 13-14); 2016-05-31 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktu Nr. 1 (b. l. 15); 2016-07-01 statybos rangos darbų priėmimo ir perdavimo aktas Nr. 2 (b. l. 16); 2016-06-01 PVM sąskaita faktūra DA Nr. 051 (b. l. 17); 2016-07-25 PVM sąskaita faktūra DA Nr. 052 (b. l. 18); 2016-08-19 skolos apmokėjimo grafiku (b. l. 19); 2016-11-11 pranešimu dėl susitarimo nutraukimo (b. l. 20-21, 22); 2016-11-11 sąskaita už teisines paslaugas Nr. 16/11/11 (b. l. 23, 24).

CK 6.59 str. nustato, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus ir nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas yra pilnai įvykdęs savo piniginę prievolę ieškovui, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iš atsakovo ieškovui priteistina ieškinio suma, iš viso 24798,54 eurai, kurią sudaro skola, palūkanos, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.687 str. 1 d., sutarties 6.2 p.).

CK 6.37 str., 6.210 str., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (Žin. 2012, Nr. 127-6389) pagrindais iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos aštuonių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį jį apmokėjo žyminiu mokesčiu 279 eurais, todėl ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos už žyminį mokestį ir išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti 350 eurų (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Sprendimo įvykdymo užtikrinimui teismas ieškovo prašymu 2016-12-08 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Mono Status“, juridinio asmens kodas 301672662, buveinės adresas Kaunas, Ekskavatorininkų g. 1B, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT87 7044 0600 0769 8392, bankas AB SEB, banko kodas 70440, ieškovui UAB „Geltas“, juridinio asmens kodas 303432477, buveinės adresas Jonava, Žeimių g. 11, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT29 7300 0101 4082 6947, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, skolą 23945 (dvidešimt tris tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt penkis) eurus, palūkanas 753,54 eurus (septynis šimtus penkiasdešimt tris eurus 54 ct), skolos ikiteisminio išieškojimo išlaidas 100 (vieną šimtą) eurų, aštuonių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (24798,54 eurus) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį 279 (du šimtus septyniasdešimt devynis) eurus, bylinėjimosi išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.