Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J. (R. J.), (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2012 m. rugsėjo 9 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas baustas pagal ATPK 129 str., apsvaigęs nuo alkoholio (2,64 promilių), vairavo automobilį ,,Mitsubichi Golt“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą užrašytas savininkas yra S. M. ir šiam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14., 16., 238. punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 5 d.

R. J., S. M. ir K. M. pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, iš jų negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant jiems.

R. J. kaltę įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu, iš kurių matyti, kad automobilį ,,Mitsubichi Golt“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent R. J.; transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; PK įskaitos duomenimis, iš kurių matyti, kad R. J. paskutinį kartą baustas 2010-12-16 pagal ATPK 129 str., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra ir kita bylos medžiaga.

R. J. paskirta bauda pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nutarimą Nr. A2.6.-2809-298/2010 nebaigta vykdyti, nes nėra duomenų apie baudos sumokėjimą, todėl laikytina, kad automobilio vairavimą esant neblaiviam už kurį yra patrauktas administracinėn atsakomybėn šioje byloje R. J. padarė pakartotinai, dėl ko jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str., t. y. kaip pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam (ATPK 36 str.).

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

R. J. atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotus pažeidimus padarė per vienerius metus po to, kai buvo nubaustas už analogišką pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į R. J. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, o jam skirtos piniginės nuobaudos nesumokėtos, todėl pripažintina, kad jos nebuvo efektyvios, prevencinio bei auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatytų nuobaudos skyrimo tikslų nepasiekė, į tai kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų numatyta nuobauda (LR ATPK 24 str., 33 str.) su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J. (R. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 28 parų administracinį areštą su automobilio ,,Mitsubichi Golt“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 100 Lt baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - 80 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą R. J. (R. J.) paskirti 28 (dvidešimties aštuonių) parų administracinį areštą atliekant tuojau pat po nutarimo priėmimo policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio ,,Mitsubichi Golt“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2012-09-22 Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.