Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2015 m. gegužės 6 d., apie 23:04 val., viešoje vietoje – kavinėje „Flamingas“, esančioje Liubarto g. 19, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 promilės alkoholio), garsiai rėkavo, trukdė ilsėtis viešbučio lankytojams, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais S. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Atvykus policijos pareigūnams elgėsi įžūliai, numetė nuorūkas ant šaligatvio, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais S. S. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. restorano darbuotojos D. R. 2015-05-06 pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2015-05-06, apie 23.04 val. restorane lankytojas pradėjo garsiai rėkauti, trukdė ilsėtis lankytojams ir viešbučio gyventojams; policijos pareigūnų J. V. ir A. R. 2015-05-06 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad atvykus pagal gautą iškvietimą, į juos kreipėsi viešbučio darbuotoja, kuri pareiškė, kad vienas iš lankytojų, kaip vėliau paaiškėjo S. S., restorane garsiai rėkavo, trukdė ilsėtis viešbučio gyventojams. Bendraujant su juo gatvėje prie kavinės jis elgėsi įžūliai, mėtė nuorūkas ant šaligatvio, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Paaiškinus, kad jam bus surašytas protokolas, S. S. į tai nekreipė dėmesio, pasakė pareigūnui J. V. „už ką tu asile rašysi man protokolą?“, pristatymo metu tarnybiniame automobilyje toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad S. S. 2015-05-07, 00.34 val. buvo nustatytas vidutinis 1,88 promilės girtumas. Pats S. S. teismo posėdžio metu pilnai pripažino kaltę, patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, gailėjosi dėl savo elgesio. Nurodė, kad jo veiksmus įtakojo karštas būdas ir alkoholis. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad S. S. pripažino kaltę, taip padėdamas išaiškinti pažeidimus, nuoširdžiai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. – administracine tvarka nebaustas, augina mažametį vaiką. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau S. S. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 28 € baudą; pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.