Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Jurgaitytei, dalyvaujant E. S., jos gynėjui advokatui P. R. M., išnagrinėjusi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. įtariama, kad 2011-12-13 apie 08.10 val., kelio Smiltynė – Nida 14-17 kilometro ruože, vairuodama automobilį H. J., v/n (duomenys neskelbtini) pasitraukė iš eismo įvykio vietos, su kuriuo buvo susijusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Administracinės teisės pažeidimo byloje esantys administracinės teisės pažeidimo protokolas, nukentėjusiojo J. N. surašytas paaiškinimas, E. S. paaiškinimas, policijos pareigūno surašytas tarnybinis pranešimas nepašalina visų abejonių dėl jos tyčios pasišalinti iš eismo įvykio vietos padarius teisės pažeidimą. Faktinių duomenų, ar teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių kurių pagalba būtų galima konstatuoti E. S. kaltę dėl jai surašyto administracinės teisės pažeidimo, nėra.

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas gali būti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t.y. asmuo turi suprasti, jog savo veiksmais padaręs teisės pažeidimą pasitraukė iš eismo įvykio vietos, ir šių pasekmių norėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 10 str.). E. S. veiksmai nebuvo nukreipti atlikti tokius veiksmus.

Administracinės teisės pažeidimo byloje esantis administracinės teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kiti dokumentai nepašalina visų abejonių dėl E. S. tyčios dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, nes iš teisme nustatytų įvykio aplinkybių matyti, kad įvykus eismo įvykiui dalyvavusios šalys neturėjo eismo įvykio deklaracijos dokumento šablono kur galėtų nubraižyti eismo įvykio schemą. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo ir nukentėjusysis nurodė, kad ginčo dėl eismo įvykio nėra, o eismo įvykio deklaracija nebuvo užpildyta, dėl nepakankamo apšvietimo ir kontaktinių vienas kito duomenų neturėjimo, nes įvykis atsitiko tamsiu paros metu, susitikti kitoje vietoje ir nubraižyti reikalaujamą eismo įvykio deklaracijoje schemą jiems nepavyko, nes dėl patirtų neigiamų išgyvenimų ir stresinės būsenos jie skirtingai suprato susitikimo vietą, o vėliau vienas kito kontaktinių duomenų neieškojo, nes policijos pareigūnai nurodė, kad jau vėlu braižyti eismo įvykio schemą. Šalys prašo teismo atsižvelgti į įvykio aplinkybes ir teismo posėdžio metu teikiamą eismo įvykio deklaraciją, nes kokiu nors būdu atsakomybės vengimo ar tyčios daryti tokio pobūdžio teisės pažeidimą nebuvo, ginčo dėl eismo įvykio fakto ir kaltininko nėra.

Atsižvelgiant į posėdžio metu įvertintus pateiktus dokumentus ir nustatytas įvykio reikšmingas aplinkybes teismas konstatuoja, kad kitų faktinių duomenų, kurių pagalba būtų galima konstatuoti E. S. kaltę dėl jai surašyto administracinės teisės pažeidimo, nėra.

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, be to, atsižvelgiant į tai, kad nėra neginčijamų duomenų, kurie galėtų patvirtinti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamame įvykyje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą E. S. atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.