Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. Š. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis vengia vykdyti probacijos sąlygas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. rugpjūčio 7 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. nurodė, kad yra nekaltas, kad jam neišmoka tris mėnesius pašalpos, todėl neatlygina priteistos turinės žalos. Po gimtadienio buvo neblaivus. Tai buvo pirmą ir paskutinį kartą. Gydytis nenori. Dirbti negali dėl sveikatos problemų. Negali sunkiai kelti. Invalidumo neturi. Nežino kokia jam paskirta bausmė. Anksčiau kalėjime nebuvo. Jis nemoka žalos, nes jam nemoka pašalpos, kai bus išmokėti pinigai, mokės baudas. Pinigus gauna iš ,,chaltūrų“ sau. Jam už butą reikia sumokėti 150 Eur. Sutinka dirbti nemokamus darbus. Pripažįsta vieną pažeidimą. Bėgo į troleibusą, kad suspėti. Gailisi, kad į probaciją atvyko neblaivus. Tai nepasikartos. Jis buvo gimtadienį. Gimtadienis buvo senelio, jam (duomenys neskelbtini) metų. Daugiau to nebus, gailisi, tai klaida. Nuosprendį skaitė.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad tai yra pirmas teismo posėdis, tikisi nuteistasis suprato, kad jam paskirta griežta bausmė - metai laisvės atėmimo. Atsakingas jis, o ne valstybė. Prašo skirti papildomą pareigą, teikimo netenkinant: skirti papildomą pareigą 40 valandų nemokamų darbų atliekant per 2 mėnesius. Mano, kad nuteistasis supras ir šios priemonės užteks, ji darys teigiamą poveikį.

Teismo posėdžio metu A. Š. gynėja advokatė Agata Aganauskienė nurodė, kad matoma, kad probacijos sąlygos vykdomos, kad probacija nėra neefektyvi. Asmuo savo veiksmus vertina kritiškai, paaiškino, kad buvo giminaičio, senelio, (duomenys neskelbtini) metų jubiliejus ir toks elgesys neleistinas. Jis pasižadėjo nedaryti pažeidimų, bendradarbiauti su probacija. Nedirbantis, bet registruotas darbo biržoje, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, sutinka apmokėti baudas ir sutiko su nemokamais darbais 40 valandų per 2 mėnesius. Mano, kad teikimas neturi būti tenkinamas suteikiant jam galimybę, kad jis vertas valstybės ir teismo pasitikėjimo. Prašo suteikti jam galimybę įrodyti, kad jis vertas pasitikėjimo ir teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad A. Š. Probacijos tarnybos yra kontroliuojamas nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 22 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už nustatytų probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 13-22). Nuteistasis nuo 2023 m. balandžio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 19), nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 16), turtinę žalą nukentėjusiajai atlygino (asmens b. l. 19, 25). Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (70 balų iš 168 galimų), nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.

Tačiau probacijos laikotarpiu 2023 m. rugsėjo 20 d. užfiksuota, kad nuteistasis individualiam darbui į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Patikrinus alkotesteriu užfiksuotas 2,11 promilių girtumas. Nuteistajam primintos vengimo vykdyti paskirtą įpareigojimą teisinės pasekmės (asmens b. l. 22, 26). Priklausomybės problemai spręsti nukreiptas konsultacijai pas priklausomybių konsultantą (asmens b. l. 18). 2023 m. spalio 30 d. paaiškėjo, kad asmuo priežiūros laikotarpiu 3 kartus baustas už administracinius nusižengimus: 2023 m. rugpjūčio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 2023 m. rugpjūčio 16 d. pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį, 2023 m. rugsėjo 17 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, baudos nesumokėtos (asmens b. l. 27-29). 2023 m. spalio 31 d. atvykęs pateikė pasiaiškinimą, informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 30).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo A. Š. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. A. Š. vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus: registruojasi Užimtumo tarnyboje, atlygino nukentėjusiajai priteistą turtinę žalą. Priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą yra tai, kad nuteistasis vieną kartą nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei padarė tris administracinius nusižengimus.

Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. nurodė, kad gailisi, jog į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, tai daugiau nepasikartos. Nuteistojo argumentai, kad alkoholį vartojo senelio jubiliejaus proga, atmetami kaip nepagrįsti. Nuteistieji privalo atsakingai ir rūpestingai vykdyti jiems paskirtus teismo įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija, kita vertus šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti A. Š. paaiškinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamą elgesį, siekia pasitaisyti, aiškiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad siekiant pokyčių koreguojant nuteistojo elgesį, tikslinga jam skirti prokuroro prašomą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 70 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas skiria nuo 20 iki 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Skirdamas nemokamus darbus, teismas nustato terminą, per kurį jie turi būti atlikti. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip vieneri metai. Pagal to paties straipsnio 2 dalį nemokami darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, į nuteistojo A. Š. elgesį probacijos laikotarpiu (nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė tris administracinius nusižengimus), į jo paties teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus bei į tai, kad A. Š. išreiškė sutikimą dėl nemokamų darbų atlikimo, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę, kuri darys teigiamą poveikį ir padės koreguoti nuteistojo elgesį teigiama linkme.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, teikimas tenkintinas iš dalies ir A. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl A. Š. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali būti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 70 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š. tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam A. Š., baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.