Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2015 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 40 min. iš parduotuvės „TAU“, esančios Livonijos g. 10, Joniškio m., prekybos salėje išgėrė butelį alaus „Savas“, kurio kaina 0,83 Eur, o dar du butelius alaus „Savas“, kurio vieneto kaina 0,83 Eur, paslėpęs pagrobė vagystės būdu ir praėjo prekybos kasą už prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Stilsena“ bendrą 2,49 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Du nesugadinti buteliai alaus grąžinti į prekybą.

Be to, K. S. 2016 m. sausio 11 d. apie 16 val. 25 min. parduotuvės „Maxima“, esančios Upytės g. 19, Joniškio m., prekybos salėje išgėrė 0,1 l talpos indelį degtinės „Balta“, kurios kaina 1,19 Eur, ir praėjo prekybos kasą už prekę nesumokėjęs, tuo padarydamas Maxima LT, UAB 1,19 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, K. S. 2016 m. sausio 11 d. apie 18 val. parduotuvės „Maxima“, esančios Upytės g. 19, Joniškio m., prekybos salėje išgėrė 0,2 l talpos butelį degtinės „Starij Kniaz“, kurio kaina 1,73 Eur, ir praėjo prekybos kasą už prekę nesumokėjęs, būdamas baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, sėdėjo girtas viešoje vietoje – parduotuvėje ant laiptų, tokiais savo veiksmais padarė Maxima LT, UAB 1,73 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą K. S. pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinių teisės pažeidimų protokoluose). Yra K. S. prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-01-14 administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 62P-48515279-16, Nr. 62P-48513642-16 ir Nr. 62P-48512341-16, kuriuose yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai dėl pažeidimų pripažinimo ir gailėjimosi juos padarius; UAB „Stilsena“ parduotuvės „TAU“ 2015-12-21 pareiškimu policijai dėl vagysčių iš parduotuvės; 2016-01-11 UAB Maxima LT parduotuvės administracijos atstovių R. V. ir G. P. 2016-01-11 pareiškimais policijai dėl parduotuvėje įvykdytų vagysčių; 2016-01-11 poėmio aktais; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnų Ž. Burkaus, Ž. Griciaus, N. Slavinskaitės tarnybiniais pranešimais apie įvykius; apsaugos darbuotojo G. K. 2016-01-11 paaiškinimais policijai; alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2015-12-21 20 val. 58 min. K. S. nustatytas 1,60 prom. girtumas; K. S. 2016-01-11 ir 2016-01-14 K. S. rašytiniais paaiškinimais policijai; 2015-12-21 A. S. rašytiniu paaiškinimu policijai; kita bylos medžiaga.

K. S. neteisėtos veikos yra tinkamai kvalifikuotos pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkius svetimo turto pagrobimus. K. S. veika taip pat teisingai kvalifikuota ir pagal ATPK 178 str. 3 d., nes jis, metų laikotarpyje būdamas baustas pagal ATPK 178 str. 2 ir 3 dalis, pakartotinai viešoje vietoje pasirodė neblaivus, nesiorientuodamas aplinkoje, sėdėjo parduotuvėje ant laiptų.

K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (nurodyta paaiškinimuose), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, be to, pakartotinai per metus padaryti vienarūšiai teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į K. S. asmenybę (metų laikotarpyje dešimt kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe penkis kartus už smulkųjį svetimo turto grobimą). K. S. nuolat girtauja, vagia alkoholinius gėrimus iš parduotuvių, t. y. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, todėl daryti išvada, kad K. S. nelinkęs pasitaisyti, kritiškai nevertina savo elgesio. Teismo nuomone K. S. skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas. Byloje aplinkybių, trukdančių paskirti K. S. administracinį areštą, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracines nuobaudas:

už 2015-12-21 įvykdytą smulkųjį svetimo turto grobimą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už 2015-01-11 16 val. 25 min. įvykdytą smulkųjį svetimo turto grobimą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už 2015-01-11 18 val. įvykdytą smulkųjį svetimo turto grobimą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Taikant LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti K. S. galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžia laikyti K. S. sulaikymo laiką.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.