Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠAAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-193-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00162-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 1.4.4; 18.4

2017 m. lapkričio 7 d.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį traukiamas A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį nusižengimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėja Lijana Šimkuvienė 2017 m. spalio 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51ANP-124514428 dėl to, kad šešiolikmetis A. F. 2017 m. spalio 21 d. 22.33 val. Naujojoje Akmenėje, prie Respublikos g. 8-o namo, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,53 promilių girtumas, viešoje vietoje nugriuvo ant žemės ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę bei pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą draudimą asmenims iki 18 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti, taip savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę dėl to, kad gėrė alkoholinį gėrimą (alų) ir būdamas neblaivus pakartotinai pasirodė viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Astos Sidabraitės 2017 m. spalio 22 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 21 d. 22.33 val. policijos pareigūnai atvyko prie Naujosios Akmenės Respublikos g. 8-o namo, nes gavo pranešimą apie ten triukšmaujančius jaunuolius, ir sulaikė neblaivų A. F.; tyrėjos Lijanos Šimkuvienės 2017 m. spalio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51ANP-124514428-17, kuriame A. F. pasiaiškino, kad su draugais, kurių nurodyti nenori, vartojo alų; alkotesterio „Dräger Alcotest 7510“ patikrinimo Nr. 2939 kvitas, kuriame nurodyta, kad A. F. 2017 m. spalio 21 d. 22.42 val. nustatytas 2,53 promilių girtumas; Administracinių nusižengimų registro 2017 m. spalio 23 d. pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. F. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs rašytinę bylos medžiagą teismas sprendžia, kad šešiolikmetis A. F. 2017 m. spalio 21 d. 22.33 val. Naujojoje Akmenėje, prie Respublikos g. 8-o namo, pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, vartojo alkoholinį gėrimą (alų) ir pasirodė viešoje vietoje neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,53 promilių girtumas, savarankiškai paeiti negalėjo, griuvo, dėl girtumo su juo nebuvo galima susikalbėti, tokiu būdu gatvėje gerdamas alkoholinį gėrimą ir pakartotinai pasirodydamas neblaivus viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir dorovę – padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, o ANK 484 straipsnio 2 dalyje – už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutarimu A. F. paskirta administracinė nuobauda už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą yra galiojanti, todėl, atsižvelgiant į byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, darytina išvada, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstytos A. F. padarytos veikos aplinkybės nustatytos tinkamai, administracinėn atsakomybėn pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį jis patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir šio administracinio nusižengimo sudėtis įrodyta.

A. F. padarytos veikos kvalifikavimas ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį yra perteklinis, nes nagrinėjamu atveju yra ne idealioji veikų sutaptis, o visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytas sunkesnis nusižengimas, o ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytas lengvesnis pažeidimas yra minėtos visumos dalis, pagal kurią kvalifikuojama tuomet, kai ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys turi arba vartoja alkoholinius gėrimus ir kitus naudojant spiritą pagamintus svaigalus, bet juos vartoja ne ANK 484 straipsnio 1 dalyje nurodytose vietose ir neblaivūs pasirodydami viešosiose vietose neįžeidžia žmogaus orumo ir dorovės. Esant visumos ir dalies konkurencijai, taikoma bendra visumą nustatanti norma, nes ji atitinka visus padarytos veikos požymius, išskyrus atvejį, kai veikos dalis, įeinanti į visumą, yra pavojingesnė nei pati visuma ir reikalauja sutapties taikymo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad neblaivumas, kai tokioje būklėje pasirodoma viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, yra vienas iš veikų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 ir 2 dalyse, būtinųjų sudėties elementų, kurio nenustačius net negalimas veikos kvalifikavimas pagal šį straipsnį. Kadangi neblaivumas negalimas nevartojus alkoholio, neblaivaus asmens (taip pat ir nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų) pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę (taip pat alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimas tam neskirtose viešosiose vietose) atskirai pagal ANK 485 straipsnį nekvalifikuotinas. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nenurodyta ir byloje nėra medžiagos, iš kurios būtų galima spręsti, kad nepilnametis alkoholinius gėrimus vartojo kitoje, o ne nurodytoje nusižengimo padarymo vietoje, kuri yra vieša.

ANK 35 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ANK 36 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijoje kaip administracinė nuobauda numatyta bauda nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. Bendriausiu atveju administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Tačiau ANK 42 straipsnyje nustatyta nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis: 1) užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; 2) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; 3) sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Kadangi A. F. administracinėn atsakomybėn už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę traukiamas antrą kartą, tačiau nėra baustas už kitus su alkoholio vartojimu susijusius nusižengimus (pažeidimus), darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta skiriant ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu mažintina per pusę.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 17074000062 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.