Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-07-08 · Byla Nr. A2.6.-9281-891/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-08
Bylos Nr.
A2.6.-9281-891/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-08601-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Arūnas Budrys
Pažeidėjas
V. V.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9281-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08601-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 8 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,vertėjai Svetlanai Minakovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. birželio 8 d., apie 00.50 val., Sodų g. 10, Vilniuje, vairavo automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.13 ‰ (įvertinus paklaidą) girtumas. Taip V. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūno E. P. 2015-06-08 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2015-06-08, 01.10 val., V. V. užfiksuotas 2.17 ‰ girtumas, bei paties V. V. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, nurodė, jog norėjo perstatyti automobilį, jam reikėjo pavažiuoti visai nedaug, dėl savo veiksmų gailisi. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000283 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.17 ‰ neblaivumas. Policijos pareigūno E. P. tarnybiniame pranešime nurodytos automobilio VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo aplinkybės, , kad automobilis važiuodamas vinguriavo po kelią. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - V. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (V. V. vairavo automobilį esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, mieste, naktį, tamsiu paros metu), taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. V. – anksčiau taip pat kelis kartus baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus. Aplinkybės, jog V. V. yra nustatytas 50 % darbingumas, kad jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, kad jis gyvena toli nuo darbovietės, nėra jo atsakomybę leidžiančios švelninti aplinkybės. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. V. skirtina nuobauda, artimesnė minimaliai ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytai nuobaudai.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 600 € (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu iš jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimą privalo atiduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Arūnas BudrysNuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys