Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R.L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini)moksleivis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. įgijo ir platino pornografinio turinio dalyką, kuriame vaizduojamas vaikas, o būtent: 2013 metų rugsėjo mėnesio 22 dieną 19 val. 28 min., naudodamasis elektroninių bylų tinklalapio www.facebook.com „demonas69“, per interneto prieigą, esančią (duomenys neskelbtini), kuriai yra priskirtas AB „TEO LT“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini)(interneto tiekimo sutartis sudaryta S. L. vardu), atsisiuntė (įsigijo), platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, iš kompiuterio standžiojo disko pornografinio turinio dalyką - vaizdo medžiagą (elektroninę bylą), pavadinimu „File 1.jpg“, elektroninės bylos slaptažodis NCMEC2116966 ir kurioje vaizduojamas mažametis vaikas, t. y. iki 14 metų amžiaus imtinai, t.y. R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 309 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 metais rugsėjo mėnesio 22 dieną iš Facebook parsisiuntė pornografinio tipo nuotrauką, tai buvo vaikas, kuris rodė savo lytinį organą. Ir jis tą nuotrauką patalpino pas save tinklalapyje ir nusiuntė savo draugui. Tuo metu iš karto Facebook administratorius užblokavo jo prieigą prie Facebook. Facebook buvo pasivadinęs „demonas69“. Pornografinio tipo nuotrauką norėjo nusiųsti draugui, tačiau kai užblokavo, draugas jam nieko neatrašė, o jis po to ir neklausė, ar jis matė šią nuotrauką ar ne. Tikslo platinti nuotrauką neturėjo, visa tai buvo kaip juokas. Suprato, kad tai yra neleistina nuotrauka ir dėl šios priežasties buvo užblokuota jo prieiga Facebook. Jis tik norėjo nusiųsti ir parodyti tą nuotrauką draugui, nors žino, kad Facebook yra vieša erdvė ir yra visiems prieinama. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. (b. l. 60-61)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. L. parodė, kad stacionariu kompiuteriu, esančiu namuose naudojasi sūnus R.. Ji taip pat naudojasi stacionariu kompiuteriu. Jos kompiuteriniai įgūdžiai minimalūs. Ji pornografinio turinio medžiagos niekada nėra ieškojusi. Apie tai, kad sūnus R. patalpino pornografinio pobūdžio nuotrauką kompiuteryje sužinojo iš policijos, po kurio laiko sūnus R. pasakė, kad jis kažkokią nuotrauką nusiuntė savo draugui. R. prisipažino pats. R. naudojasi tik namuose esančiu stacionariu kompiuteriu. (b.l. 55-56).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdyboje buvo gautas Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimas, jog 2013-09-22 d. 19 val. 28 min., buvo pastebėta, kad tinklalapio www.facebook.com vartotojas „demonas“69“ registracijos metu nurodęs R. L. duomenis, savo paskyroje patalpino elektroninę bylą “File 1.jpg“, elektroninės bylos slaptažodis: (NCMEC2116966), kurioje yra pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Buvo nustatyta, kad minėta elektroninę bylą, patalpino iš IP adreso(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad dominančiu laiku IP adresas (duomenys neskelbtini)buvo naudojamas (duomenys neskelbtini). Interneto paslauga teikiama S. L. vardu. (b.l. 1, 3)

2014-02-21 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akte Nr. EA-6 užfiksuota, kad atlikus tyrimui pateiktos vizualinės (vaizdo) medžiagos - 1 (vienos) kompaktinės plokštelės turinio analizę, nustatyta, kad vaizdo dokumente „File 1.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 42 d. pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (b. l. 42-43)

2014-02-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 33/14(01) užfiksuota, kad tyrimui pateiktoje video medžiagoje yra vaizduojamas mažametis vaikas, t. y. iki 14 metų amžiaus imtinai. (b.l. 37-38)

Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda (b. l. 73).

Kaltinamajam skiriant bausmę teismas be jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįrašytas (b.l. 64;65; 67-69).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam skiriama bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina. (b.l. 62)

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti LR BK 64¹ str.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - CD, kuriame užfiksuota pornografinio turinio informacija - saugotinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. teismas

nusprendžia:

R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6 MGL (780 litų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 4 MGL (520 litų) baudą.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą CD, kuriame užfiksuota pornografinio turinio informacija, saugoti prie bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.