- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-18
- Bylos Nr.
- e2S-3157-603/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14178-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, veikianti Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutarties, priimtos sprendžiant pareiškėjo R. K. pareiškimo dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas R. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl praleisto termino palikimui priimti po tėvo A. K. mirties (duomenys neskelbtini) atnaujinimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2024 m. spalio 24 d. nutartimi nustatė pareiškėjui 7 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus pareiškimo trūkumus.
3. Kauno apylinkės teisme 2024 m. lapkričio 4 d. gautas pareikėjo atstovo prašymas pratęsti terminą trūkumams pašalinti. Prašymas tenkintas, terminas pratęstas iki 2024 m. lapkričio 15 d. (imtinai) 2024 m. spalio 24 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.
4. Kauno apylinkės teisme 2024 m. lapkričio 18 d. gautas pareikėjo atstovo prašymas, kuriame prašoma pratęsti terminą trūkumams pašalinti.
5. Kauno apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 19 d nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino, sprendė pareiškėjo pareiškimą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti pareiškėjui. Teismas nurodė, kad prašymas dėl termino trūkumams šalinti pratęsimo pateiktas jau pasibaigus nustatytam terminui, prašyme nenurodyti argumentai, kuriais remiantis prašoma pratęsti teismo nustatytą terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti, taip pat nenurodytos priežastys, kodėl prašymas paduotas jau pasibaigus nustatytam terminui, todėl sprendė prašymo netenkinti ir termino nepratęsti. Kartu pažymėjo, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų, todėl sprendė pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis). Išaiškino, kad pareiškimo laikymas nepaduotu neužkerta pareiškėjui kelio, pašalinus pareiškimo trūkumus, su pareiškimu dar kartą kreiptis į teismą.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutarties, prašydamas skundžiamą Kauno apylinkės teismo nutartį panaikinti ir perduoti civilinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas suteikė nepakankamą terminą trūkumams pašalinti, trūkumai nėra esminiai, juos galima ištaisyti ir proceso eigoje, be to, teismas turi teisę naudotis atitinkamų registrų duomenimis.
7. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. gruodžio 9 d. gautas pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo. Nurodoma, kad atskirojo skundo atsisakoma dėl užsitęsiančio proceso, nors sprendžiamas klausimas dėl paveldėjimo procedūrų ir termino atnaujinimo. Teismo prašo atskirojo skundo nenagrinėti, nurodo, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos.
Žemesnės instancijos teismas
8. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas pareiškimo, kuriuo atsisakyta nuo atskirojo skundo, trūkumams pašalinti. Teisme per elektroninių paslaugų portalą gautas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuris pasirašytas pareiškėjo R. K..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados
9. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
10. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas ieškovo įgalioto asmens (atstovo) per elektroninių paslaugų portalą CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais, pasirašytas pareiškėjo. Patvirtinta, jog pareiškėjui yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
11. Remiantis aukščiau išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymui priimti. Apelianto pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliantas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies pagrindu, jis taip pat neturėjo pareigos mokėti žyminio mokesčio už atskirąjį skundą, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas šiuo atveju nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
priimti apelianto (pareiškėjo) R. K. atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutarties, priimtos sprendžiant pareiškėjo R. K. pareiškimo dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo priėmimo klausimą.
Nustatyti, jog civilinės bylos nagrinėjimas teismo posėdyje 2025 m. sausio 23 d. 8:30 val. rašytinio proceso tvarka neįvyks.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.