Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „OFFI LT“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ieškinio sumą bei tai, kad civilinė byla Klaipėdos apylinkės teismui priskirta nagrinėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsniu, padarė išvadą, kad yra teisinis pagrindas taikyti nurodyto CPK 441 straipsnio bylos nagrinėjimo ypatumus, ir paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdį šalims pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Bylos šalys prašymo surengti žodinį bylos nagrinėjimą neišreiškė.

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ir uždarosios akcinės bendrovės „OFFI LT“ 2019 m. rugsėjo 11 d. buvo sudaryta komunalinių atliekų tvarkymo sutartis Nr. M30042200 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei komunalinių atliekų tvarkymo, t. y. atliekų surinkimo ir išvežimo į atliekų tvarkymo įrenginius paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti ieškovei už jos teikiamas paslaugas. Ieškovė nurodo, kad ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, kylančius iš atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu atsakovė Sutartyje ir PVM sąskaitose faktūrose nustatytais terminais neatsiskaitė už paslaugas. Pagal ieškovės pateiktus duomenis (sutarties apyvartos ataskaitos ir PVM sąskaitų-faktūrų), ieškinio parengimo dienai atsakovės įsiskolinimą sudaro 215,38 Eur skola, 2,18 Eur delspinigiai už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. Duomenų, jog atsakovė įsiskolinimą padengė ar reiškė ieškovei pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pagal ieškovės pateiktas sąskaitas faktūras atsakovė liko skolinga ieškovei 215,38 Eur. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad ieškovė teikė atsakovei komunalinių atliekų tvarkymo, t. y. atliekų surinkimo ir išvežimo į atliekų tvarkymo įrenginius paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, jog susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 3.2.2. papunktyje nurodyta, kad užsakovas (atsakovė) už kiekvieną uždelstą dieną moka vykdytojui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku neatsiskaitė už komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas pagal Sutartį ir pateikiamas sąskaitas, ieškovė, atsakovei skaičiavo 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteistina 215,38 Eur skola, 2,18 Eur delspinigių, priskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.59 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos procesinės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 22 Eur žyminis mokestis (79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279, 307 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „OFFI LT“ 215,38 Eur (du šimtus penkiolika eurų 38 ct) skolos, 2,18 Eur (du eurus 18 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 217,56 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 56 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. sausio 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.