Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovams E. Ž., V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys), tačiau atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-09-05 ieškovė ir Telšių apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas pagal sutarties priede nurodytus įkainius. Remiantis 2015-06-15 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 112 į G. S. firmos sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę priverstinai nuvežtas automobilis „Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas E. Ž., o valdytojas pažeidimo padarymo metu – atsakovas V. P.. Ieškovė, vadovaujantis Sutarties 5.16 punktu, kuris numato, kad ieškovė turi pervežti tolimesniam saugojimui transporto priemones iš G. S. firmos saugojimo aikštelės į ieškovės aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), 2017-09-07 perėmė tolimesniam saugojimui priverstinai nuvežtą transporto priemonę „Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už paminėtos transporto priemonės saugojimą už laikotarpį nuo 2017-09-07 (automobilio perėmimo diena) iki 2018-04-12 (ieškinio surašymo diena) (iš viso 218 paros) paskaičiavo 2 583,30 Eur (218 dienų x 11,85 Eur) sumą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų padengę įsiskolinimą, nėra.

Nagrinėjamu atveju ieškovę ir atsakovus veikia teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymą prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Ieškovė tinkamai vykdė 2016-09-05 sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus – iš ankstesnio saugotojo perėmė tolimesniam saugojimui priverstinai nuvežtą transporto priemonę ir nuo 2017-09-07 iki šiol saugo automobilį „Honda Prelude“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ieškovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų sumokėję įsiskolinimą ieškovei, todėl nurodyta 2 583,30 Eur suma priteistina solidariai iš atsakovų ieškovės naudai (CK 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 58 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. Ž. ir V. P. 2 583,30 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 583,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 58 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ naudai.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.