Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2016 m. rugpjūčio 21 d. 6.53 val., Druskininkų savivaldybėje, kelio Druskininkai – Leipalingis – Seirijai 11,01 kilometre, vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,92 promilės), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė bei apgadino kelio sankasą. Tokiais savo veiksmais D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be D. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. rugpjūčio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai, policijos pareigūno R. D. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, jog 2016 m. rugpjūčio 21 d. 06.57 val., D. J. nustatytas 1,92 promilės girtumas, nuotraukomis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,92 promilės), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė bei apgadino kelio sankasą. Tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. J. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. J. vairuodamas transporto priemonę neblaivus padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, anksčiau baustas, tačiau visas nuobaudas įvykdęs, neteistas, suprato savo elgesio neatsakingumą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. J. paskiriant ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 127 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytas baudas su specialiosios teisės atėmimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 288, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje bei skirti:

- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

- pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D. J. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.