Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio R. S. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/12370, suinteresuoti asmenys išieškotojas Danske Bank A/S Lietuvos filialas, naujoji išieškotoja akcinė bendrovė ,,Swedbank“ ir skolininkai A. J. V. bei A. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/12370 pradinį išieškotoją Danske Bank A/S Lietuvos filialą (toliau – pradinis išieškotojas) pakeisti į naująją išieškotoją akcinę bendrovę „Swedbank“ (toliau – naujoji išieškotoja). Prašyme nurodoma, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. DJ-9143 dėl 188 788,52 Eur skolos ir 11 proc. metinių palūkanų išieškojimo, priverstinai parduodant iš varžytynių nekilnojamąjį turtą iš skolininkų. Antstolio kontoroje gautas sutarties dėl verslo dalies perleidimo išrašas, kuria pradinis išieškotojas perleidžia naujajam išieškotojai reikalavimo teisę į skolininkų skolą pagal Vilniaus miesto 15–ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. DJ-9143.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio prašymas išnagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 15–ojo notaro biuro vykdomasis įrašas Nr. DJ-9143 dėl 188 788,52 Eur skolos ir 11 proc. metinių palūkanų išieškojimo, priverstinai parduodant iš varžytynių 0,0600 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); 0,0598 ha žemės sklypą, pastatą – gyvenamąjį namą, pastatą – šiltnamį, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (tvorą, kiemo aikštelę it šulinį) esančius (duomenys neskelbtini); 0,3966 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš skolininkų.

Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese išieškotoją ar skolininką pakeičia pirmosios instancijos teismas, jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ir skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Šiuo atveju antstolio kontoros buveinė yra Kauno mieste, todėl klausimas dėl išieškotojo pakeitimo nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme.

Prašymas dėl išieškotojo pakeitimo grindžiamas sutartimi dėl verslo dalies perleidimo. Taigi, prašymas dėl išieškotojo pakeitimo grindžiamas reikalavimo perleidimo sutartimi. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Susipažinus su 2015 m. gruodžio 9 d. sutartimi dėl verslo dalies perleidimo (2.1.2.2. punktas), Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro vykdomuoju įrašu Nr. DJ-9143 ir naujosios išieškotojos prašymu dėl vykdomojo įrašo pateikimo vykdymui ir turto arešto Nr. SR/16-30805, bei kitais vykdomojoje byloje esančiais dokumentais (VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais, hipotekos lakštu, vykdymo išlaidų apskaičiavimu, raginimu įvykdyti sprendimą, patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti), darytina išvada, kad pradinė išieškotoja naujajai išieškotojai nuo 2016 m. birželio 4 d. perleido visas savo kaip kreditorės teises į skolininkus.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, bei įsitikinus, kad pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai vykdomojo rašto pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui (naujajai išieškotojai) (reikalavimo perleidimo sutarties 2.1.2.2. punktas), pareiškėjo prašymas tenkinamas ir vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/12370 vykdymo procese pradinis išieškotojas pakeičiamas į naująjį išieškotoją. Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596, 290–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/12370 pradinį išieškotoją Danske Bank A/S Lietuvos filialą į naująją išieškotoją akcinę bendrovę „Swedbank“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.