Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, neteisto (teistumas išnykęs), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., būdamas baustas už 2015-09-10 – 2015-09-15 ir 2015-12-18 – 2015-12-22 laikotarpiais alkoholinių gėrimų vartojimo lindynės laikymą, pakartotinai 2016-08-12 – 2016-08-15 laikotarpiu sesers J. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pats girtavo ir suteikė patalpą kitiems asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui (girtavimui), taip paversdamas butą alkoholinių gėrimų vartojimo lindyne. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 182 str. 2 d.

G. V. surašant protokolą, jis savo kaltę visiškai pripažino ir gailėjosi. Paaiškino, kad 2016-08-12 vakare grįžo į namus, nes prieš tai visą savaitę dirbo Kaune. Laikotarpiu nuo 2016-08-12 iki 2016-08-15 girtavo su kitais kaimo gyventojais bei suteikė patalpas kitiems kaimo gyventojams girtauti, bute lankėsi daug asmenų ir jie vartojo daug alkoholinių gėrimų. Paminėjo N. B., N. G., D. L., Š. A., J. B., A. R. (sugyventinę), G. M., A. D., N. C. ir kt. Teismo posėdyje irgi neneigė, kad taip paverčia sesers butą alkoholinių gėrimų vartojimo lindyne, bet negali atsispirti alkoholiui ir draugų kompanijai.

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. B. (jo sesers) pareiškimu policijai ir jos išsamiu rašytiniu paaiškinimu apie lindyne paverstą jos butą bei jame esančio turto niokojimą, taip pat policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, fotolentelėmis, A. R., D. B., D. L., G. M., Š. A. rašytiniais paaiškinimais, policijos informacinės sistemos duomenimis ir kitais bylos duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad G. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182 str. 2 d.

Teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole, skiltyje „pažeidimo data, laikas ir vieta“ nurodytas pažeidimo laikas 2016 m. rugpjūčio 12 d. – 2016 m. rugsėjo 15 d., tačiau protokole nurodant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, laikas nurodomas 2016-08-12 – 2016-08-15. Taigi minėtoje protokolo skiltyje neteisingai nurodytas pažeidimo padarymo laikas ir tai laikytina rašymo apsirikimu/technine klaida, kuri neturi įtakos veikos kvalifikavimui. G. V. rašytinis paaiškinimas ir kiti duomenys patvirtina, kad pažeidimo laikas yra nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. – 2016 m. rugpjūčio 15 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – G. V. yra piktnaudžiaujantis alkoholiu, nedirbantis, paskirtų baudų nesumokantis, jam neterminuotai apribota tėvystė vaikų atžvilgiu (LITEKO duomenys). Todėl jam skirtinas administracinis areštas, nesant LR ATPK 29 str. 3 d. numatytų aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas.

Nustačius jo ir sugėrovų J. B. (seseriai) padarytą žalą 100 EUR sumoje, jis įpareigotinas ją atlyginti (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str., 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182 str. 2 d., ir skirti jam 20 parų arešto, įpareigojant per 15 dienų atlyginti J. B. padarytą 100 EUR turtinę žalą.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto vykdymo pavesti Urenos AVPK Molėtų rajono Policijos komisariatui.

Nutarimo kopijas išsiųsti G. V., J. B., policijai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.