- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-15
- Bylos Nr.
- e2-832-589/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08466-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Atsakovas
- A. A., K. A.
- Išvadą teikia
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Ieškovas
- A. Ž.
- Advokatai
- Zigmas Burba
- Kategorijos
Institucijos teikiančios išvadą – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Karmonienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios nustatymo, išlaikymo bei bendravimo tvarkos nustatymo pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovams A. A., K. A., institucijai teikiančiai išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įrašytus 2016 m. gegužės 30 d. Panevėžio rajono civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje bei šio įrašo pagrindu išduotame gimimo liudijime. Nustatyti, kad A. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. Ž., o A. A. yra A. Ž. duktė. Priteisti iš jo išlaikymą dukrai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 EUR nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės, paskirti atsakovę A. A. dukrai skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Taip pat ieškovas prašo nustatyti nepilnametės dukros A. A. gyvenamąją vietą kartu su jos mama A. A.. Ieškovas prašo įpareigoti atsakovę A. A. sudaryti galimybę jam netrukdomai bendrauti su dukra, dalyvauti jos auklėjime, suteikiant galimybę neribotai bendrauti su dukra telefonu, elektroninio ryšio priemonėmis, nedelsiant pranešti apie dukters gyvenamosios vietos, jos mobiliojo telefono numerio, elektroninio adreso pasikeitimus, įpareigoti atsakovę A. A. sprendžiant konkrečius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos klausimus, spręsti racionaliai, korektiškai, santūriai bei konstruktyviai sutarimo bei derybų pagrindu. Ieškovo atstovas paaiškino, kad ieškovas bendravo su atsakove A. A.. A. A. tarpo nėščia ir pagimdė dukrą. Ieškovui apie tai, kad dukros gimimo liudijime tėvu įrašytas K. A., tapo žinoma tik 2017 metų gegužės mėnesį, kai ieškovui apie tai pasakė pati atsakovė. Atsakovas vaiko tėvu įrašytas kaip A. A. sutuoktinis. Kadangi ieškovas yra A. A. tėvas, tą pripažįsta ir abu atsakovai, todėl prašo pripažinti negaliojančiais duomenis gimimo metrikų knygose, kad K. A. yra A. A. tėvas. Nuginčijus tėvystę ir pripažinus, kad K. A. nėra A. A. tėvas, pripažinti, jog ieškovas yra A. A. tėvas, o A. A. yra jo dukra. Ieškovas sutinka mokėti po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis dukros išlaikymui. Nepilnametės dukros gyvenamąją vietą prašo nustatyti su mama, o atsakovę įpareigoti leisti netrukdomai ieškovui bendrauti su dukra.
Atsiliepimas
Atsakovė, A. A. paaiškino, kad ji pripažįsta, jog A. Ž. yra dukros A. A., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas. Gimus A. A., jos tėvu buvo įrašytas K. A., kadangi tarp jų nebuvo nutraukta santuoka. Dėl išlaikymo dydžio, ji neprieštarauja. Sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ja. Dėl bendravimo tvarkos, taip pat neprieštarauja. Ieškovas, norėdamas sužinoti apie dukrą, skambina jai, todėl neprieštarauja, jog būtų nustatyta tokia bendravimo tvarka, kokios prašo ieškovas. Atsakovė prašo nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, kadangi šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose. Jos gaunamos pajamos yra išmoka iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir savivaldybės. Kitų pajamų, ji neturi.
Atsakovas, K. A. teismo posėdyje nedalyvauja. Atsakovas prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime į ieškinį, atsakovas nurodo, kad su pareikštu ieškiniu sutinka pilnai. Prašo nepriteisti iš jo bylinėjimosi išlaidų.
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad jie neprieštarauja, kad A. A. tėvu būtų pripažintas ieškovas. Skyriaus atstovai buvo nuvykę į atsakovės gyvenamąją vietą, įvertinti jos buities ir gyvenimo sąlygas. Atsakovė su vaikais gyvena dviejų kambarių bute. Nepilnamečiams vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, todėl skyrius neprieštarauja, kad nepilnametės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama. Išlaikymo dydis, atsižvelgiant į dukros amžių, šiuo metu esamus poreikius, yra pakankamas. Bendravimo tvarka turėtų būti nustatyta jos konkrečiai neapibrėžiant, kadangi nepilnametė dėl savo amžiaus jokios nuomonės išsakyti, negali.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini). A. A. tėvai gimimo liudijime nurodomi – K. A. ir A. A.. Santuoka tarp K. A. ir A. A., nenutraukta, todėl A. A. tėvu įrašytas atsakovas K. A.. Šalys pripažįsta, kad K. A. nėra biologinis A. A. tėvas, o A. A. biologinis tėvas yra A. Ž., todėl šalims pripažįstant, kad A. A. biologinis tėvas yra A. Ž., pripažintina, kad A. A., gimusios (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra A. Ž., o A. A. yra jo dukra (Civilinio kodekso 3.146 straipsnis). Atsakovas K. A. gimimo liudijime įrašytas kaip A. A. tėvas, kadangi santuoka tarp atsakovų nėra nutraukta ir nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės, įrašas gimimo metrikų knygoje bei šio įrašo pagrindu išduotame gimimo liudijime apie tai, kad K. A. yra A. A. tėvas, pripažintinas negaliojančiu.
Tėvams gyvenant skyrium, jų nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu ( CK 3.169 straipsnio 1 dalis). Pasikeitus aplinkybėms, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta gali būti keičiama ( CK 3.169 straipsnio 3 dalis). Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, atsakovė gyvena kartu su savo nepilnamečiais vaikais, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, mergaitė nuo pat gimimo gyvena kartu su atsakove. Dėl nepilnametės gyvenamosios vietos nustatymo su mama, neprieštaravo ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius. Įvertinus šalių paaiškinimus bylos nagrinėjimo metu, byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sudaro visas sąlygas visapusiškam jos vystymuisi ir augimui, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, darytina išvada, kad tikslinga nustatyti nepilnametės A. A. gyvenamąją vietą su mama A. A. (CK 3.169 straipsnio 2, 3 dalis).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiama dalis vaiko išlaikymui. Abu vaikų tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui pragyventi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1,2 dalis). CK 3.3 straipsnio 1 dalyje numatytas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą.
Ieškovas sutinka mokėti išlaikymą po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė su tokio dydžio išlaikymu sutiko. Atsižvelgiant į tai, kad A. A. yra gimusi 2016 metais ir tokio dydžio išlaikymo suma yra pakankama nepilnametės poreikių tenkinimui. Iš ieškovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 EUR nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovas taip pat prašo nustatyti bendravimo tvarką su nepilnamete dukra. Ieškovas prašo įpareigoti atsakovę A. A. sudaryti galimybę ieškovui netrukdomai bendrauti su dukra ir dalyvauti jos auklėjime, suteikiant galimybę neribotai bendrauti su dukra telefonu bei elektroninio ryšio priemonėmis, nedelsiant pranešti apie dukters gyvenamosios vietos, jos mobiliojo telefono numerio, elektroninio adreso pasikeitimus, taip pat prašo įpareigoti atsakovę A. A. sprendžiant konkrečius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jos auklėjime tvarkos klausimus, spręsti racionaliai, korektiškai, santūriai bei konstruktyviai sutarimo bei derybų pagrindu. Atsakovė A. A. dėl tokios prašomos nustatyti bendravimo tvarkos, jokių prieštaravimų neišreiškė. Atsakovė sutinka su tokia bendravimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai neturi prieštaravimų dėl tokios bendravimo tvarkos nustatymo, abiem ji yra priimtina, abiejų šalių susitarimas leis išvengti galimų nesutarimų ateityje, ieškovo reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo - tenkintinas.
Pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovui buvo teikiama šimtą procentų mokama antrinė teisinė pagalba. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 206,69 EUR. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalis leidžia teismui nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas bei įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į ieškovo reikalavimą, įvertinant tai, kad santuoka tarp atsakovų nėra nutraukta ir tik panaikinus įrašą gimimo liudijimo įraše, galimas ieškovo, kaip biologinio nepilnametės tėvo įrašymas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai turi dar dvi nepilnametes dukras, atsakovė yra vaiko priežiūros atostogose, bylinėjimosi išlaidos, tai yra žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti negaliojančiais A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., duomenis apie tėvą K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įrašytus 2016 m. gegužės 30 d. Panevėžio rajono Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje, įrašo Nr. 146 bei šio įrašo pagrindu išduotame liudijime.
Nustatyti, kad A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., tėvas yra ieškovas A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o A. A. yra A. Ž. duktė.
Priteisti iš ieškovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 100 EUR ( vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti atsakovę A. A. dukrai skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti nepilnametės dukros A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su mama A. A..
Įpareigoti atsakovę A. A. sudaryti galimybes ieškovui A. Ž. netrukdomai bendrauti su dukra, dalyvauti jos auklėjime, suteikiant galimybę neribotai bendrauti su dukra telefonu bei elektorinio ryšio priemonėmis, nedelsiant pranešti apie dukters gyvenamosios vietos, jos mobiliojo telefono numerio, elektroninio adreso pasikeitimus, įpareigoti A. A. sprendžiant konkrečius bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkos klausimus, spręsti racionaliai, korektiškai, santūriai bei konstruktyviai sutarimo bei derybų pagrindu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą, per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.