Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. V. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu I. V. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas I. V. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, laikant, kad I. V. bausmę yra atlikusi.

2022 m. balandžio 19 d. teisme gautas nuteistosios I. V. prašymas panaikinti jai teistumą anksčiau termino, kadangi jai reikia teistumo pažymos dėl darbo.

Nuteistoji teismo posėdžio metu prašymą palaikė, papildomai paaiškino, kad nori dirbti finansų konsultante, tačiau bendrovėje, kurioje bandė įsidarbinti, pateikus teistumo pažymą, bendrovės direktorius pasakė, kad reikia kreiptis į teismą dėl teistumo panaikinimo. 2022 m. gegužės 28 d. grįš gyventi į Lietuvą visam laikui. Turi sūnų, kurio gyvenamoji vieta yra nustatyta ne su ja. Tiek gyvendama užsienyje, tiek Lietuvoje, visada palaiko ryšį su sūnumi. Išvyko į užsienį, nes turėjo skolų. Dėl 2018 m. padaryto administracinio nusižengimo gailisi, nori taisytis ir daugiau nebedaryti klaidų.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi buvo padarytas nesunkus nusikaltimas, už kurį teistumas atsiranda 3 metams, o šiuo metu jau yra suėjusi pusė teistumo termino.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Teistumas yra už nusikaltimo padarymą nuteisto asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, teisinės padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali jį panaikinti arba sutrumpinti teistumo laiką. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto ,,a“ papunktį, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju, I. V. buvo nuteista už apysunkio nusikaltimo padarymą 30 parų arešto bausme, į kurią, vadovaujantis BK 66 straipsniu, buvo įskaičiuotas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis, laikant, kad I. V. bausmę jau yra atlikusi. Tą patvirtina ir Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikta informacija (4 t., b. l. 133). Trijų metų teistumo terminas I. V. skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2019 m. lapkričio 6 d. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad I. V. prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo dieną yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti teistumą.

Spręsdamas klausimą dėl I. V. teistumo panaikinimo, teismas taip pat atsižvelgia į nuteistosios prašyme nurodytus argumentus, į nuteistosios teismui pateiktus bei teismo savo iniciatyva išreikalautus ją apibūdinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad I. V. teistumo laikotarpiu administracine tvarka bausta nebuvo (4 t., b. l. 142–145). Iš byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie asmenį matyti, kad joks naujas ikiteisminis tyrimas I. V. atžvilgiu nėra pradėtas. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, matyti, jog nuteistoji pirmą kartą buvo nuteista 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jai buvo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas vieniems metams. 2018 m. vasario 5 d. ji buvo išregistruota iš registro, o, vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, laikoma, kad nuteistajai teistumas už šią veika yra išnykęs.

Kaip matyti iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gauto iš SODRA duomenų, nuteistoji nuo 2022 m. vasario 5 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoja. Darbovietės pažymoje dėl I. V. charakteristikos ji apibūdinama teigiamai, darbus atliekanti gerai ir kokybiškai, su kitais asmenimis nekonfliktuojanti bei neturėjusi drausminių nuobaudų. Nuteistoji teismo posėdžio metu bei savo prašyme akcentavo, kad dėl galiojančio teistumo vis dar patiria neigiamas pasekmes, kadangi galiojantis teistumas jai trukdo įsidarbinti norimoje srityje, dėl to tampa sunku tinkamai integruotis į visuomenę ir gyventi pilnavertį gyvenimą. Nuteistoji taip pat nurodė, jog turi ketverių metų amžiaus sūnų. Teismo nuomone, mažamečiui vaikui reikalingas materialinis išlaikymas, o teistumo turėjimas I. V. pernelyg suvaržo galimybes susirasti geriau apmokamą darbą. Neigiamai po nuosprendžio priėmimo nuteistąją charakterizuojančių duomenų teisme negauta.

Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog I. V. nepriekaištingas elgesys teistumo laikotarpiu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla laikytini esminiais argumentais dėl teistumo jai panaikinimo. Nuteistosios padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, ji yra padariusi tinkamas išvadas dėl padaryto nusikaltimo ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų. Nuteistoji deda pastangas, kad kuo greičiau resocializuotųsi, todėl daroma išvada, jog bausmės ir teistumo tikslai yra pasiekti, ir dėl to I. V. prašymas dėl teistumo panaikinimo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistosios I. V. prašymą tenkinti.

Panaikinti teistumą I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1049-1091/2019.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.