Kauno apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą –T. G., jo šeimos narei L. G., gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamųjų medicininių priemonių pratęsimo T. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 30 d. gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas dėl priverčiamųjų medicininių priemonių pratęsimo T. G.. Teikime nurodyta, kad T. G. serga psichikos liga – šizoafektiniai sutrikimai, mišrus tipas (F25.2). T. G. VšĮ (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos priežiūros skyriuje yra nuo 2011 m. lapkričio 11 d. Pacientas gydytas 1 kartą psichiatrijos stacionare, stacionarizuotas VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto KK PK skyriuje laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2020 m. birželio 11 d.

T. G. Kauno apylinkės teismo nutartį vykdo nereguliariai. Pas gyd. psichiatrą buvo atvykęs du kartus: 2024 m. sausio 30 d. bei 2024 m. gegužės 14 d., nuotolinė konsultacija telefonu 2024 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos skyriuje vaistai išrašyti du kartus, dėl gydymo ambulatoriškai ir medikamentų išrašymo lankosi LSMU KK.

T. G. yra baigęs 12 klasių, taip pat įgijęs automechaniko specialybę ir pabaigęs logistikos studijas profesinėje mokykloje. Socialinės darbuotojos pastebėjimu, į PSC T. G. atvyksta lydimas artimųjų. T. G. noriai bendrauja su socialine darbuotoja, tačiau vengia akių kontakto. Pacientas pasakoja, kad šiuo metu gyvena su tėvais. Tėvai ūkininkauja, o Tadas padeda jiems ir dirba įvairius ūkio darbus. Su sužadėtine galvoja apie darbą užsienyje.

Gydytojo psichiatro teigimu, T. G. sveikatos būklė stabili. Kontaktui prieinamas, į klausimus atsako pagal prasmę. Orientuotas laike, vietoje, savyje teisingai. Mąstymas normalaus tempo, stoka produktyvumo, interesai nepakankami. Emocijos blankios. Hipomimiškas. Nuotaika vidutinė. Dėmesio koncentracija nepakankama. Vangus, kiek sulėtintas, iniciatyvos stoka. Suicidines mintis neigia. Psichozės reiškinių nėra. Kritika savo būsenos atžvilgiu nepilna. Rekomenduojama tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė, socialinė darbuotoja A. Š. paaiškino, kad rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti, nes asmeniui tik nuo 2023 m. gegužės paskirtas priverstinis gydymas ir mano, kad tai yra per trumpas laikas spręsti dėl med. priemonės nutraukimo. Pirmą pusmetį asmuo lankėsi nereguliariai, po to lankymasis susireguliavo. Kauno klinikose asmuo išsirašo vaistus, bet jie negali taikyti priverčiamojo pobūdžio priemonių, todėl mano, jog tikslinga jam lankytis pas juos. Klinikose vaistai išrašomi, o jie ką reikia papildo pagal tai, ką Kauno klinikos būna jam paskyrusios. Jie mato tik tai, kad gydytoja išrašo, o dėl apsilankymų nieko nemato. Tik tą išrašymą vaistų ir išsipirkimą. Jam būna paūmėjimai arba pagerėjimai, paūmėjimo dabar nemato. Ligos požymiai panašūs į šizofreniją. Mano, kad reikalinga tęsti gydymą. Pas psichiatrą jis lankosi klinikose. Ten yra jį gydantis gydytojas. Susitinka ir su įstaigos psichiatru. Dažniausiai jis atvyksta su sužadėtine. Teigia, kad geria vaistus.

T. G. teismo posėdžio metu nesutiko su priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimu, nurodė, kad jau pakankamai laiko lankosi gydymo įstaigose, todėl mano, kad laikas gydymą nutraukti. Be to, nori išvykti į užsienį, tačiau to padaryti negali, nes kas mėnesį jam reikalinga lankytis gydymui. Planuoja išvykti į Norvegiją. Ten būtų ne vienas, esant paūmėjimui, būtų kam juo pasirūpinti. Klinikose lankosi nuo 2023 m., kas du mėnesius. Turėtų galimybę grįžti į Lietuvą dėl lankymosi pas psichiatrą. Vaistus atsakingai vartoja. Iki įvykio buvo sveikas.

T. G. šeimos narė L. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su T. G. gyvena viename name. Tadas sąžiningai geria vaistus, alkoholio nevartoja, padeda jiems namuose. Dabar jaučiasi, kad jis prislopintas, kad jam reikia lankytis, o šiaip viskas gerai. Jeigu paūmėtų, jie turi vaistų. Nuo 2020 m. nebuvo taip, kad buvo paūmėjimas ir kad reikėtų gerti tuos vaistus. Šiuo metu Tadas savarankiškai geria vaistus, jie nesikiša.

Prokuroras Darius Dziegoraitis teismo posėdžio metu palaikė teikimą, siūlė priverčiamosios medicinos priemonės taikymą T. G. pratęsti. Papildomai nurodė, kad jeigu ir nebuvo nuo 2020 m. ligos paūmėjimo, nėra nežinoma, kada vėl gali būti, negalima leisti, kad taip nutiktų.

T. G. gynėja advokatė Vitalija Smolenskienė siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad medikai kompetentingi įvertinti psichikos būseną, bet teikimas yra rekomendacinio pobūdžio. Šiuo konkrečiu atveju mama ir pats Tadas paaiškino, kad nebuvo paūmėjimo. Ir gydymo įstaigos atstovė paaiškino, kad buvo nesusikalbėjimas pradžioje, bet nėra jokio poreikio dubliuoti gydymo klinikose ir gydymo įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. Tadas supranta, kad yra sveikatos problemų, kad reikia jas spręsti, kad reikia vartoti vaistus. Gyvena kartu su tėvais, turi draugę, padeda tėvams. Mano, kad teikimas perteklinis, metai laiko stebėjimo pakankamas laiko tarpas, todėl prašo nepratęsti priverstinio gydymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad T. G. nustatyta diagnozė – šizoafektiniai sutrikimai, mišrus tipas (F25.2). VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojų konsultacinės komisijos 2024 m. gegužės 29 d. išvadoje nurodyta, kad tikslinga T. G. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini)– taikymą.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojų konsultacinės komisijos teikimo, atstovės paaiškinimo ir paties T. G. paaiškinimo matyti, kad T. G. VšĮ (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos priežiūros skyriuje lankėsi nereguliariai, pas gyd. psichiatrą buvo atvykęs vos du kartus, taip pat turėjo vieną konsultaciją telefonu. Gydytojo psichiatro teigimu, T. G. sveikatos būklė stabili, tačiau asmuo stokoja kritikos savo ligos atžvilgiu. VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė nurodė, kad T. G. priverstinis gydymas paskirtas tik nuo 2023 m. gegužės mėnesio ir tai, jos manymu, yra per trumpas laikas spręsti apie asmens būklę, reikalinga jį stebėti ilgesnį laiką. Atstovė pažymėjo, kad asmeniui būna tiek būklės pagerėjimai, tiek pablogėjimai ir nors šiuo metu paūmėjimo nesimato, tačiau T. G. ligos požymiai panašūs į šizofreniją, todėl rekomenduojama asmenį stebėti ilgiau. T. G. mama, L. G., teismo posėdžio metu taip pat pažymėjo, kad šiuo metu T. G. yra prislopintas ir, kad jam reikalinga lankytis gydymo įstaigoje.

Įvertinus visas šias aplinkybes, į tai, kad VšĮ (duomenys neskelbtini), kur asmeniui nuosprendžiui buvo priskirta gydytis, nebuvo galimybės asmens reguliariai stebėti ilgesnį laiko tarpą, kad būtų tinkamai fiksuojama asmens būklė, be to, atsižvelgiant į tai, kad asmens kritika savo būklei nėra pakankama, dėl ko kyla abejonių ar nesant priverstinio gydymo asmuo tinkamai ir savalaikiai vartos vaistus, ar nebus ligos paūmėjimo, teismas daro išvadą, kad pateikti duomenys nepakankami konstatuoti, jog T. G. pavojingumas išnykęs ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas jau nebereikalingas. Teismas mano, kad šiuo atveju patikimoms ir pagrįstoms išvadoms apie asmens būklę pateikimui, asmens elgesio korekcijai, reikalingas ilgesnis ir nepertraukiamas T. G. stebėjimas.

Dėl šių aplinkybių Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos centre, pratęstina (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog nustačius, kad T. G. būklė priverstinio ambulatorinio stebėjimo taikymo metu pagerėjo ar ambulatorinio priverstinio gydymo taikymas yra nepakankamas, įstatymas įpareigoja ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą patenkinti.

Pratęsti T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą VšĮ (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl T. G. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jos atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.