Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Arvydo Rusteikos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-03-08 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punktą, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 punktą, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, vilkiku „DAF FT XF 105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, paslėpęs minėtos puspriekabės grindyse įrengtoje slėptuvėje, magistraliniu keliu A5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai) gabeno akcizais apmokestinamas prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 8929 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003-09-11 Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, bei yra 26 434,63 eurų, kol 2016-03-08, apie 12 val. 20 min., šio kelio 56-ame kilometre buvo sulaikytas Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnų.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir 2016-03-17 papildomos apklausos metu paaiškino, kad įmonėje (duomenys neskelbtini) dirba apie metus. Jis įmonėje neturi jam priskirtos transporto priemonės. Vilkiką „DAF FT XF105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. NR. (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo paskutinį kartą vairavo lapkričio mėnesį. 2016-03-07 jam paskambino įmonės (duomenys neskelbtini) vadybininkas Rimas ir pasakė, kad reikės pasiimti vilkiką su puspriekabe iš serviso, o rytoj reikės pasikrauti grūdų krovinį Kėdainiuose bei vykti į Europą. 2016-03-07 apie pietus jis nuvyko į serviso aikštelę Alytuje, tikslaus adreso nežino, nes jis Alytuje negyvena. Iš serviso pasiėmė vilkiką „DAF FT XF105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. NR. (duomenys neskelbtini), puspriekabė buvo tuščia, be krovinio. Šia transporto priemone nuvyko namo į Kalvariją pernakvoti. 2016-03-08 anksti ryte (duomenys neskelbtini), degalinės (duomenys neskelbtini) aikštelėje, sutiko nepažįstamą baltarusį vairuotoją. Baltarusis paklausė, ar nenorėtų užsidirbti papildomai pinigų, pasiūlė iš jo nupirkti pigių baltarusiškų cigarečių ir įrangą joms gabenti. Ta įranga buvo į puspriekabės grindis įdedamos metalinės konstrukcijos – sekcijos, kuriose galima sutalpinti tam tikrą kiekį cigarečių ir jas paslėpti. Baltarusis sakė, kad nebegali gabenti tų cigarečių, nes jam netikėtai pakeitė kelionės maršrutą. Sakė, kad cigarečių yra apie 17 dėžių ir jos su slėptuve kainuotų 7000 eurų. Jis sutiko su pasiūlymu, nes žinojo, kad Lietuvoje toks kiekis cigarečių kainuotų daugiau ir jis galėtų iš to uždirbti. Jie užtruko apie pusvalandį, kol tą slėptuvę su cigaretėmis perkėlė iš baltarusio puspriekabės į jo. Matė, kad slėptuvėje buvo cigaretės „Minsk“. Po pasikrovimo kartu nuvyko į jo namus (duomenys neskelbtini) ir jis baltarusiui sumokėjo 7000 eurų, kuriuos buvo susitaupęs. Baltarusis vairavo vilkiką „MAN“ su puspriekabe „KOEGEL“. Atsiskaitęs su baltarusiu, jis išvyko į (duomenys neskelbtini) pasikrauti žirnių krovinio. (duomenys neskelbtini), apie 8 val., įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojai pakrovė žirnius į jo puspriekabę. Jie nežinojo, kad puspriekabės grindyse įdėtuose stalčiuose yra cigaretės, nes grindys buvo tvarkingai uždengtos. Pasikrovus krovinį, jam vienas iš (duomenys neskelbtini) darbuotojų davė užpildytą CMR važtaraštį, jis pasirašė. Su žirnių kroviniu važiavo namo į (duomenys neskelbtini) važiuojant namo, jį kelyje A5 sustabdė muitinės pareigūnai. Jie pasakė, kad reikės vykti į Kybartų kelio postą detalesniam patikrinimui. Asmens kratos metu iš jo paimtus telefonus jis rado vilkiko kabinoje, kai pasiėmė vilkiką iš serviso, vienas turėtų būti darbinis, priskirtas prie transporto priemonės, o kitas nežino kieno. Jo asmeninis telefonas buvo namuose. Niekas iš įmonės (duomenys neskelbtini) nežinojo, kad jis įmonei priklausančiu vilkiku veža cigaretes, vadovui jis tikrai nieko nesakė. Pardavęs cigaretes, būtų išėmęs slėptuvę iš puspriekabės. Neįsivaizduoja, kur būtų pardavęs cigaretes, būtų greitai ieškojęs pirkėjo Lietuvoje. Suprato, kad elgiasi neteisėtai, ir dėl to labai gailisi (b. l. 85-87).

Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad R. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką:

2016-06-13 įtariamojo R. B. apklausos protokole užfiksuota, kad jis patvirtina 2016-03-17 įtariamojo papildomos apklausos metu duotus parodymus (b. l. 91).

2016-05-16 liudytojos D. R. apklausos protokole užfiksuota, kad ji dirba Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriuje inspektore. 2016-03-08, apie 12 val. 20 min., kelio A5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai) 56-ame kilometre sustabdė patikrinimui vilkiką „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. Nr.GC408, kurį vairavo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Pagal jo pateiktus lydinčiuosius dokumentus matė, kad jis gabeno žirnius. Apžiūrėjus automobilį, nusprendė krovinį palydėti į Kybartų kelio postą detalesniam patikrinimui. Kybartų kelio poste esančiame angare atlikus detalų patikrinimą, puspriekabės grindyse įrengtoje slėptuvėje aptiko 8929 pakelius cigarečių „Minsk“. Visi cigarečių pakeliai buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 18).

2016-04-08 liudytojo V. G. apklausos protokole užfiksuota, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Šios įmonės direktoriumi dirba nuo 2015-09-03. Įmonė užsiima įvairių krovinių pervežimų. Įmonėje yra keturios transporto priemonės: du vilkikai ir dvi puspriekabės: vilkikas „DAF FT XF 105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkikas „DAF FT XF 105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabė „KOEGEL SN 24“, valst. Nr. ED 248; puspriekabė „KOEGEL SN 24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas R. B. UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2015-02-26. Visus darbus, susijusius su krovinių paieška ir krovinių paskirstymu vairuotojams, atlieka vadybininkas R., kuris mato, kur yra transporto priemonės, nes transporto priemonėse yra GPS siųstuvai. Jo įmonės vairuotojai transporto priemones į reisą pasiima patys, ima tas transporto priemones, kurios laisvos tą dieną. Konkrečiai vairuotojui nėra priskirtos transporto priemonės. 2016-03-06 jis buvo išvykęs į Baltarusijos Respubliką asmeniniais reikalais, o grįžo tik 2016-03-09, todėl nežinojo, kad R. B. veš žirnių krovinį. Jis vairuotojams leidžia laikyti transporto priemones prie namų, jei puspriekabė būna be krovinio. Jeigu puspriekabė būna su kroviniu, ji turi būti saugomoje stovėjimo aikštelėje. Jis su vairuotoju R. B. nebendrauja, dėl krovinių ar kitų klausimų su vairuotojais susisiekia jų įmonės samdomas vadybininkas R. Jis vairuotojui neliepė vežti jokių cigarečių, jei būtų žinojęs, kad šis jų įmonės transporto priemonėmis ketina neteisėtai vežti cigaretes, to tikrai nebūtų leidęs daryti. Apie sulaikytas transporto priemones sužinojo iš vadybininko R., kuriam pranešė muitinės pareigūnai. Jo įmonė niekada nevežė kontrabandinių cigarečių. Įsigyjant vilkiką „DAF FT XF 105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL SN 24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viskas buvo įrengta gamykliškai, jokių slėptuvių nebuvo. Jis nežino, su kuo ir kada vairuotojas galėjo įrengti slėptuves ir pasikrauti cigaretes (b. l. 22-23).

2015-06-02 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vilkikas „DAF FT XF 105.460“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimti 8929 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ ir organinių žirnių krovinys (24480 kg). Apžiūros metu nustatyta, kad puspriekabės grindyse įrengta slėptuvė – metalinio profilio ertmės. Taip pat nustatyta, kad visi apžiūrėti cigarečių pakeliai yra paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 9-15).

2016-03-18 Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.4/20)-1B-3621 nustatyta, kad balninio vilkiko „DAF FT XF 105.460“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 20 140 EUR, o puspriekabės „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 6760 EUR (b. l. 42).

2016-03-16 Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.4/31)-1B-3424 nustatyta, kad sulaikytų prekių – 8929 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, iš viso sudaro 26 434,63 EUR (b. l. 45).

Kaltinamasis R. B. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalimi, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, taip pat į nusikalstamos veikos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, prekių kiekį ir jų vertę.

Kaltinamasis įvykdė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, jis anksčiau neteistas, dirbantis. Atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką R. B. gali būti skiriama BK straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą skiriama iki 1500 MGL dydžio bauda, o BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo bausmės vidurkio. Prokuroro siūlomas baudos dydis (240 MGL) už sunkų nusikaltimą yra žymiai mažesnis, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodytas už sunkų nusikaltimą skiriamos bausmės (baudų) vidurkį, todėl baudos dydį už padarytą nusikalstamą veiką dar labiau mažinti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į rastų cigarečių kiekį, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma 240 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas (2 paras), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę ir paskirta bausmė sumažinama 4 MGL.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti: 8929 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“, saugomi Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), sunaikintini.

Nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymui buvo naudojama transporto priemonė – vilkikas „DAF FT XF 105.460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Koegel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad darant nusikalstamą veiką panaudota transporto priemonė ir puspriekabė, kuriomis buvo gabenamos cigaretės, priklauso kitam asmeniui, nesant duomenų, kad šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad turtas gali būti panaudotas darant sunkų nusikaltimą ir dėl to negalimas jų konfiskavimas BK 72 straipsnio 4 dalies pagrindu, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš R. B. išieškotina konfiskuotiną turtą atitinkanti pinigų suma – 26900 EUR.

2016-03-10 R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Atsižvelgiant į tai, byloje patirtos iš viso 160,27 EUR patirtos išlaidos (b. l. 48) pripažintinos proceso išlaidomis ir, vadovaujantis BPK 105 str. 1 d., priteistinos iš kaltinamojo R. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 240 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 160 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime nuo 2016-03-08 iki 2016-03-10 išbūtą laiką (2 paras) ir paskirtą bausmę sumažinti 4 MGL paskiriant galutinę 156 MGL (5874 eurų) baudą.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi iš R. B. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 26 900 EUR.

8929 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, saugomus Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nustatyta tvarka sunaikinti.

Priteisti iš R. B. Muitinės departamentui prie LR FM proceso išlaidas – 160,27 EUR, juos pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus sk., banko kodas 40100.

R. B., nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

R. B. teismo paskirtą baudą į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.