Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. M. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. M., R. M., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo M. M., suinteresuotų asmenų R. M., G. M., liudytojų S. K., Z. G. paaiškinimų, rašytinės civilinės bylos medžiagos (b. l. 3-62) nustatyta, kad 2009 m. gruodžio 10 d. mirė pareiškėjo sutuoktinė V. M. (2009 m. gruodžio 10 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. J45, b. l. 8). Po V. M. mirties liko jos nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. 8795-2001-9011, pastatas – viralinė, unikalus Nr. 8795-2001-9022, pastatas malkinė, unikalus Nr. 8795-2001-9033, pastatas – dirbtuvės, unikalus Nr. 8795-2001-9044, pastatas tvartas, unikalus Nr. 8795-2001-9055, pastatas – daržinė, unikalus Nr. 8795-2001-9066, pastatas – sandėlis, unikalus Nr. 8795-2001-9077, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, priklausantys pastatui Nr. 8795-2001-9011 (šulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. 8795-2001-9088, esantys (duomenys neskelbtini); 0.1691 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 8740-0003-0012, esantis (duomenys neskelbtini); 1.5500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 8740-0003-0075, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 11-14).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.

Iš pateiktų įrodymų: Šilalės rajono notarų biuro notarės pažymos (b. l. 15), Šilalės rajono savivaldybės administracijos Laukuvos seniūnijos pažymų (b. l. 16-18), pareiškimų dėl palikimo atsisakymo (b. l. 19-22), sąskaitų ir įmokų už vandenį, elektros energiją, šiukšlių išvežimą (b. l. 32-45), o taip pat remiantis pareiškėjo, suinteresuotų asmenų, liudytojų paaiškinimais matyti, kad M. M. po sutuoktinės V. M. mirties mokėjo už komunalines paslaugas, teikiamas nekilnojamajam turtui, rūpinosi nekilnojamuoju turtu sudarydamas žemės panaudos sutartį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Liudytoja S. K. paaiškino, kad pareiškėją pažįsta seniai, jos vyras nuo 2004 metų nuomojosi žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., bei nuomojasi iki šiol. Sutartį buvo sudarę su V. M., tačiau ir pareiškėjas rūpinasi visu turtu, tiek namu, tiek žemėmis. Dėl minėtos žemės yra sudarę panaudos sutartį bei moka už ją mokesčius valstybei. Liudytoja Z. G. nurodė, kad yra pareiškėjo kaimynė. Gerai pažįsta pareiškėją, bendrauja, mato, kad jis rūpinasi tiek namu, tiek žeme. Rūpinosi ir kai buvo gyva jo sutuoktinė, ir kai jos nebėra. Tai įrodo, jog M. M. pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, juo rūpintis ir jį išlaikyti. Atsižvelgiant į pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimus bei į byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad teismui abejoti pareiškėjo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais nėra pagrindo, taigi teismas pripažįsta, kad pareiškėjas po V. M. mirties atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimą turtą.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog po palikėjos V. M. mirties jos sutuoktinis pareiškėjas M. M. rūpinosi palikėjos turtu kaip savo, todėl laikytina, jog pareiškėjas M. M. priėmė po palikėjos V. M. mirties palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 269, 270, 444, 448 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., palikimą, atsiradusį po sutuoktinės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009 m. gruodžio 10 d., priėmė pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.