Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2015-11-21, apie 19.45 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Klaipėdos g. 60, Gargždų m., vagystės būdu pagrobė bendros 7,82 Lt vertės alkoholinių gėrimų. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į 2015-11-25 teismo posėdį J. G. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., kadangi yra pagrindas manyti, kad jis sąmoningai siekia išvengti atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

J. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-11-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-44092769-15, kuriame J. G. paaiškino, jog su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, UAB „Palink“ IKI-167 apsaugos darbuotojos pareiškimu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje surinktais įrodymais. J. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. G. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, per pastaruosius dvejus metus yra ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškus pažeidimus, paprastai skiriant jam administracinį areštą, kas leidžia teigti, kad skiriant švelnesnę nuobaudą - baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už šį administracinį teisės pažeidimą jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 2 dalis), dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimą pavesti skubiai vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.