Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 21 d., 16 val. 27 min., V. N., vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 11 km., važiavo 121 km/h (po paklaidos) greičiu, kai leistinas greitis – 70 km/h, tai yra viršijo leistiną greitį 51 km/h. Šiais savo veiksmais V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. N. pripažino viršijęs greiti, tačiau nurodė šitaip pasielgęs dėl to, kad nepastebėjo greitį ribojančio kelio ženklo. Apgailestavo dėl tokio savo elgesio ir prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, kadangi turi mažametį vaiką, bei išdėstyti teismo skirtą baudą dalimis.

Be V. N. prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), iš kurio turinio matyti, kad 2016 m. sausio 21 d., apie 16 val. 27 min., kelio A1, 11 km., stacionaraus greičio matuokliu automobilyje pagalba policijos pareigūnai užfiksavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris važiavo 123 km/h greičiu, kai leidžiamas greitis toje vietoje yra 70 km/h. Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, jog jį vairuoja V. N..

Motyvuojamoji dalis

V. N. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimą, važiuodamas 121 km/h (po paklaidos) greičiu, viršijo leistiną 70 km/h greitį, tai yra viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h.

V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 5-7), taip pat į tai, kad byloje nėra nustatyta jokių išskirtinai pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijose numatyta minimali, ir mano, kad V. N., įvertinus tą aplinkybę, jog jis augina mažametį vaiką, skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vidutinio dydžio terminui.

Teismo posėdžio metu V. N. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali dėl sunkios finansinės padėties.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinė padėtis sunki, be to, jis augina mažametį vaiką, o ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, mano, kad per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos jis negalės sumokėti iš karto, todėl daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per trijų mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. N. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir jam paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. N. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sumokant pirmą mėnesį 89 € (aštuoniasdešimt devynis eurus), o likusius 2 (du) mėnesius – po 100 € (vieną šimtą eurų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.