Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Ž., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. Ž. (P. Ž.) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-01-08 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio vyriausioji specialistė 2008-12-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-1023(12.25-SM4) dėl to, kad 2008-12-03, 11.55 val., Rinktinės – Juozapavičiaus g. sankryžoje, P. Ž. (P. Ž.), būdamas UAB „Anvyra“ statybų darbų vadovas, neužtikrino, kad iš statybų aikštelės išvažiuojantis transportas neterštų kelių ir kitų teritorijų. Tuo pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 4.15 punkto reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 str. 1 d. (b. l. 27-28).

Teismo posėdyje P. Ž. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad dirba UAB „Anvyra“ statybos darbų vadovu. Į jo pareigas įeina užtikrinti objekte švarą ir tvarką. Statybos objekte, esančiame Rinktinės – Juozapavičiaus g., Vilniuje, vykdė žemės kasimo darbus. Privažiavimui prie objekto buvo įrengtas kelias, pabarstytas žvyru ir skalda, įrengta transporto priemonių ratų plovykla. Objekte dirbo sunkvežimiai, sveriantys be krovinio 20 tonų, o su kroviniu – 50 tonų. Sunkvežimių ratus fiziškai sunku išplauti, ypač ratų tarpuose, todėl objekte visą laiką budi traktorius su šluota, kuris neišplautus likučius nuo gatvės sušluoja. Iš objekto tik išvykus sunkvežimiui, atvyko savivaldybės pareigūnai ir pastebėjo užterštą išvažiavimą, nufotografavo. Iš karto buvo imtasi priemonių keliui išvalyti. Pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi. Skiriant nuobaudą nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, todėl paskirta bauda yra per didelė. Darbų rangovas yra UAB „Masyvas“, jie yra tik subrangovai, tuo keliu pravažiuoja ir kitų subrangovų transportas. Anksčiau, 2007 metų vasarą, buvo baustas už darbų saugos reikalavimų pažeidimus, bauda buvo sumokėta iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus kontrolės poskyrio vyriausioji specialistė 2008-12-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-1023(12.25-SM4) dėl to, kad 2008-12-03, 11.55 val., Rinktinės – Juozapavičiaus g. sankryžoje, P. Ž., būdamas UAB „Anvyra“ statybų darbų vadovas, neužtikrino, kad iš statybų aikštelės išvažiuojantis transportas neterštų kelių ir kitų teritorijų ir tuo pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 4.15 punkto reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 str. 1 d. (b. l. 27-28). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija 2009-01-08 nutarimu Nr. A11-2274 P. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 str. 1 d. padarymą, paskyrė 800 litų baudą (b. l. 25).

Taisyklių 4.15 punktas numato, kad asmenys jiems nuosavybės teise priklausančiose ar įstatymų nustatyta tvarka priskirtose teritorijose privalo prižiūrėti statybos aikšteles ir įvažiavimo į jas kelius, transporto priemones eksploatuoti taip, kad nebūtų teršiami keliai bei teritorijos. Statybų projekto vadovas, jei darbus atlieka statybos ar kita bendrovė, arba darbus organizuojantis asmuo privalo užtikrinti, kad transporto priemonės, išvažiuojančios ar įvažiuojančios iš (-į) statybų aikštelės (-ę), neterštų kelių bei kitų teritorijų. ATPK 161 str. 1 d. nustato, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.) nenustatyta, P. Ž. veika pagal ATPK 161 str. 1 d. kvalifikuota teisingai: be paties P. Ž. prisipažinimo, ATPK 161 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 27-28), fotolentelės (b. l. 29-31).

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, P. Ž. paskirta mažesnė nei vidutinė bauda, numatyta ATPK 161 str. 1 d. sankcijoje.

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į P. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimo jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad ėmėsi priemonių pažeidimui pašalinti, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, kad laikantis ATPK 30² str. nuostatų P. Ž. turėjo būti paskirta mažesnė bauda. Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskiriant 400 litų baudą. Visiškai neskirti administracinės nuobaudos ar skirti švelnesnę nuobaudą (įspėjimą) nėra pagrindo: kaip matyti iš pateiktų fotonuotraukų (b.l. 29-31), kelias šalia statybų objekto užterštas anaiptol ne vienos iš jo išvažiavusios transporto priemonės ir tarša pakankamai didelė, todėl pažeidimo pasekmės, t. y. gatvių tarša, šalinta ne tik pareiškėjo darbdavio, bet ir kitų miesto gatvių švarą turinčių užtikrinti asmenų pastangomis, atitinkamai švelnesne nuobauda – įspėjimu – šiuo atveju nebūtų pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.; P. Ž. nurodytų aplinkybių nėra pagrindo laikyti išskirtinėmis ATPK 30¹ str. 1 d. prasme, todėl nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatų.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutarė:

P. Ž. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-01-08 nutarimą Nr. A11-2274, kuriuo P. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 str. 1 d. padarymą paskirta 800 litų baudą, pakeisti: P. Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 161 str. 1 d., padarymą paskirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.