Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo V. M. ieškinį atsakovei A. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Išvadą teikiančio Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo ieškovo V. M. ieškinį tenkinti, J. M. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su tėvu, nes toks sprendimas geriausiai atitiks vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, ieškovo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog šalys kartu nebegyvena nuo 2014 m. vidurio, nutraukus bendrą gyvenimą, jų nepilnametis vaikas J. liko gyventi su mama A. M. , kuriai 2014 m. rugpjūčio mėnesį išvykus į užsienį, ieškovas vaiką pasiėmė pas save, kur vaikas nuolat ir gyvena.

Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodo, jog įvertinus šalių galimybes tenkinti vaiko poreikius, tai, jog vaiko tėvas V. M. yra sudaręs geresnes sąlygas vaikui gyventi negu vaiko motina, aplinkybę, jog mažametis vaikas ilgesnį laiką gyveno tėvo gyvenamojoje aplinkoje, siūlo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškovu.

Šeimos santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, kuris užtikrina teisėtų vaiko interesų apsaugą (CK 3.3 str. 1 d.).

2015-10-26 Šeimos aplankymo akte konstatuota, jog V. M. gyvena trijų kambarių bute su visais patogumais, butas tvarkingas, su visais badais, yra buitinė technika bei buities apyvokos daiktai, matėsi vaikiškų spalvingų žaislų, tinkančių vaikui ugdyti, vaikui skirtos higienos priemonės bei rūbeliai sudėti spintoje. Šie duomenys patvirtina, jog ieškovo namuose yra sąlygos vaikui augti.

Atsižvelgiant į ieškovo paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos išvadą, aplinkybę, jog vaikas ilgą laiką gyvena kartu su tėvu, tėvas sudaro sūnui tinkamas gyvenimo sąlygas, atsakovė išvykusi į užsienį ir nuo rūpinimosi vaiku yra nusišalinusi, konstatuotina, jog pagal šiuo metu esančius duomenis J. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas kartu su tėvu V. M. , geriau atitiks vaiko interesus augti saugioje ir jam žinomoje aplinkoje, ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškovu tenkintinas.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.).

Vaikui teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymąsi, augimą, gabumų lavinimą.

Kadangi atsakovė neteikia paramos sūnui išlaikyti, ieškininis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.

Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.

Ieškovo pajamos yra gaunama invalidumo ir našlio pensija, socialinė išmoka, kas sudaro apie 200 Eur, todėl atsakovės parama prisidedant prie sūnaus išlaikymo yra reikalinga.

Atsakovė duomenų apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas teismui nepateikė, SoDra duomenimis atsakovė nedirba, pagal VĮ Registrų centras duomenis nekilnojamojo turto neturi, kaip nurodė ieškovas, kitų nepilnamečių vaikų neturi.

Atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, tai, jog atsakovė yra darbinga, gali dirbti, kad užtikrinti nors minimalių vaikų poreikių tenkinimą, vaiko amžių ir pagal amžių būtinus vaiko poreikius, išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nors ieškovas prašo priteisti kas mėnesį mokamą 150 Eur dydžio išlaikymą, byloje nėra duomenų, jog atsakovė išsigali tokio dydžio išlaikymą teikti.

Byloje nustatyta, jog nuo 2014 m. rugpjūčio mėnesio J. gyvena su ieškovu, atsakovė sūnų išlaikė tik 2015 m. rugpjūčio mėnesį, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2014-08-01 iki kreipimosi į teismą dienos 2015-11-03, išskyrus 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tenkintinas (CK 3.200 str.), priteistinas 1688 Eur įsiskolinimas (14 mėn x120 Eur + 120 Eur: 30 d. x 2 d.).

Kadangi vaikas gyvena su ieškovu, ieškovas skirtinas vaikų lėšų tvarkytoju (CK 3.190 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos 41 Eur žyminio mokesčio išlaidos bei 43 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas, valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Taikytos 2015-11-16 nutartimi laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti J. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su tėvu V. M. jo gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – laikiną vaiko gyvenamosios vietos nustatymą kartu su ieškovu.

Priteisti iš A. M. išlaikymą jos sūnui J. M. , gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos 2015-11-03 iki J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytojas V. M. .

Priteisti iš A. M. 1688 (tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis) Eur išlaikymo jos sūnui J. M. , gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2015-07-31 ir 2015-09-01 iki 2015-11-02.

Lėšų tvarkytojas V. M. .

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš A. M. 41 (keturiasdešimt vieną) Eur bylinėjimosi išlaidų V. M. ir 43 (keturiasdešimt tris) Eur žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.