Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2016 m. rugsėjo 9 d. 17.10 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - mopedą „AWE“, be valstybinio numerio, neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Taip pat mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

J. V. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad J. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Teismas konstatuoja, kad J. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs.

Be to, J. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, nes mopedui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis buvo neįregistruotas, taip pat pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, nes transporto priemonė nebuvo apdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nurodytais veiksmais J. V. pažeidė KET 226 punktą.

J. V. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos minimalios baudos. Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

nutarė:

J. V. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

J. V. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą

J. V. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą J. V. skirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.