Alytaus apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos D. L. atstovė advokatė Ona Barkauskienė teismo posėdžio metu (2018 m. liepos 23 d. teismo posėdžio garso įrašas) prašė tenkinti pareiškimą, remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (el. b. l. 40-41), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo atsakovui įteikti tinkamai (el. b. l. 23).

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (el. b. l. 44-45), prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant VĮ Turto bankas atstovui (el. b. l. 26-29), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime (el. b. l. 26-29) nurodė, jog, teismui įsitikinus, kad pareiškėja priėmė palikėjo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus, jog būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai (el. b. l. 46-47), prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos atstovui (el. b. l. 32-34), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime (el. b. l. 32-34) nurodė, kad pareiškėjai pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad po sutuoktinio mirties ji aktyviais veiksmais pradėjo valdyti žemės sklypus, neprieštaraus prašomo juridinio fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo A. L. teismo posėdžio metu (2018 m. liepos 23 d. teismo posėdžio garso įrašas) prašė tenkinti pareiškėjos pareiškimą. Paaiškino, kad pareiškėja yra jo motina. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini) Po jo mirties liko žemės sklypai ir gyvenamasis namas su pagalbiniais pastatais. Motina po tėvo mirties ir toliau gyveno šiai ir V. L. nuosavybės teise priklausiusiuose namuose, mokėjo mokesčius, dirbo žemę, rūpinosi turtu kaip savo nuosavu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos D. L. sutuoktinis V. L. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 18). V. L. mirė susituokęs, jo sutuoktinė – D. L., vaikai: A. L. (el. b. l. 20, 21). Iš Prienų rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure V. L. palikimo paveldėjimo byla nepradėta (el. b. l. 19). Pareiškėjos pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (el. b. l. 4-12). patvirtina, kad mirusiojo V. L. mirties dieną jo vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas: 2,3400 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemė sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; 0,29 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; 1/2 dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato - malkinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - tvarto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - bulvinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - lauko viralinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato - malkinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). V. L. nuo 2002 m. spalio 17 d. iki savo mirties buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16). Iš mokėtojo duomenų peržiūros kortelės matyti, kad laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 20 d. iki 2015 m. vasario 27 d. buvo mokamos įmokos už paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 17).

Pareiškėja kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į V. L. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiškėjai, nei kitiems asmenims neišduoti. Iš pareiškėjos pareiškimo (el. b. l. 1- 3), jos pačios bei suinteresuoto asmens A. L., liudytojų V. M., O. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad D. L. po sutuoktinio V. L. mirties priėmė jo palikimą: ji iki sutuoktinio V. L. mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su sutuoktiniu šio vardu registruotame gyvenamajame name su priklausiniais, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi žeme, po sutuoktinio mirties ir toliau gyveno ir tebegyvena minėtoje sodyboje, naudojosi jai ir sutuoktiniui iki šio mirties priklausiusiais daiktais, baldais, žeme, mokėjo mokesčius, t.y. save laikė mirusiajam sutuoktiniui iki šio mirties priklausiusio turto paveldėtoja ir savininke, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu. Pareiškėja D. L. kaip mirusiojo sutuoktinė paveldi pagal įstatymą kartu su mirusiojo pirmos eilės įpėdiniu – jo vaiku suinteresuotu asmeniu A. L. A. L. nepriėmus mirusiojo V. L. palikimo, D. L. paveldėjo pagal įstatymą visą V. L. palikimą (CK 5.2 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Taigi, nors D. L. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad D. L. faktiškai priėmė V. L. palikimą, pradėdama paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir tokiu būdu faktiškai priimdama palikimą.

Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad D. L. tuoj po savo sutuoktinio V. L. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjai teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, ji galės paveldėti palikėjo V. L. turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl D. L. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.