Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), studijuojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamosios vietos adresas, (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. D. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y. 2024 m. gruodžio 25 d., apie 22 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo motinai J. D. priklausančią transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)“ (patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. D., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025 m. gruodžio 25 d. vakare, (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį – degtinę, po to sėdo vairuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris priklauso jo mamai, ir jį važiuojantį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Sutinka su nustatytu 2,15 promilių neblaivumas. Labai gailisi, nusikalto pirmą kartą yra neteistas, supranta, kad labai blogai padarė, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Laiduotoja J. D. pareiškė, kad ji yra kaltinamojo mama, automobilis – jos, bet paimtas be jos žinios. Sūnus pasielgė labai neapdairiai, lengvabūdiškai, tačiau prašo perduoti jį jai pagal laidavimą, nes tai jos vienturtis sūnus, jie palaiko labai šiltus ryšius, kalba telefonu kiekvieną dieną, ji sūnui yra autoritetas, todėl tikina, kad galės jam daryti teigiamą įtaką, ir jis daugiau nenusikals.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

Iš 2024-12-25 įvykio vietos, daiktų ir vietovės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta gatvė, (duomenys neskelbtini) sankryža reguliuojama šviesoforu, gatvėje stovi raudonos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu paimtos 4 supakuotos alaus ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) l 5,2 laipsnių skardinės, automobilio užvedimo raktelis ir automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė užplombuota (duomenys neskelbtini). Automobilis saugomas automobilių saugojimo aikštelėje adresu Š. P. g. 23L. (b.l. 17-19).

Iš Registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. D..(b.l. 51).???

Iš 2024-12-25 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 90 minučių. Alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini) Patikros sertifikatas (duomenys neskelbtini) galioja iki 2025-04-23 pirmu pūtinu nustatytas 22.41 val. 2,15 prom. neblaivumas, o antru pūtimu nustatytas 23.03 val. 2,31 prom. neblaivumas (b.l. 45).

Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė transporto priemonės kaina (duomenys neskelbtini) su PVM yra 6170 Eur (b.l.54).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs lengvąjį automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo lengvąjį automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikaltimas padarytas naktį, miesto dalyje, kur eismas intensyvus, tačiau atsižvelgiama, kad kaltinamasis neblaivus nuvažiavo nedidelį atstumą. Kaltinamasis niekada nėra baustas už jokį nusikaltimą, nuo pat pirmo jo sustabdymo momento prisipažino vairavęs neblaivus, savo noru ir neprieštaraudamas davė parodymus bei padėjo aiškintis nusikaltimo aplinkybes, kurios visos pasitvirtino. Kaltinamasis nevedęs, tačiau nuo gimimo gyvena kartu su laiduotoja – savo mama, todėl jo prašymas atleisti jį pagal laidavimą tenkintinas, nes laikoma, kad jis pakankamai pasimokė iš šio baudžiamojo proceso, suprato neigiamas pasekmes, daugiau nedarys nusikaltimų, o po atleidimo taikomos baudžiamojo poveikio priemonės yra pakankamos jo teigiamai įtakai.

Laiduotoja J. D. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas atsižvelgia, kad beveik visą kaltinamojo gyvenimą jie gyvena kartu, laiduotoja teigiamai charakterizuojama, neturi teistumo ir griežtų administracinių nusižengimų nepadariusi, teismas daro išvadą, kad prašymas perduoti kaltininką atsakomybėn pateiktas asmens, verto teismo pasitikėjimo. Įvertinus bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad yra visi įstatyme nurodyti pagrindai ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnio 1 dalį ir atleisti R. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be piniginio užstato.

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Nustatant jos terminą atsižvelgiama, kad kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka dėl to, kad neblaivus važiavo dviračiu.

Byloje pateiktas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobilio įvertinimas – 6170 Eur, jie konfiskuojami iš kaltinamojo vietoje nusikaltimo priemonės – automobilio, priklausančio kitam asmeniui (BK 72 straipsnio 2, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

R. D. vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, perduodant jį 1 (vieneriems) metams laiduotojo J. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be piniginio užstato, baudžiamąją bylą nutraukti.

R. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise, uždraudžiant 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo paskirtos specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024 m. gruodžio 26 d.

Taikyti turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 6170 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt eurų).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti, o rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš R. D. priteisti 208,88 Eur (du šimtus aštuonis eurus 88 ct) išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei.

I. R. D., kad būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.