Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbis, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (9 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartimi panaikintas vykdymo atidėjimas; 2015 m. kovo 19 d. nutartimi atleistas nuo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės, keturios veikos iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotos į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, šis nuosprendis panaikintas Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (33 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (33 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, paleistas 2017 m. birželio 1 d., atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, ir

L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d., 2009 m. gegužės 28 d. ir 2009 m. birželio 1 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, patikslintu 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi, paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

9) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. nutartimi bausmė subendrinta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams; Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartimi bausmė pakeista areštu 90 parų, šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ir L. O. 2018 m. gegužės 28 d. apie 16.57 val. viešoje vietoje, esančioje Alytuje, Lauko g., automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, stebint pašaliniams asmenims, kartu be jokios priežasties prikibo prie G. A., o būtent jo atžvilgiu šaukė įžeidžiančius ir žeminančius žodžius, taip sukėlė šiam išgąstį, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, vijosi nuo jų agresyvaus elgesio bėgantį G. A., E. B. pasivijęs pargriovė G. A. ant žemės ir rankomis bei kojomis sudavė tiksliai nenustatytą skaičių, bet ne mažiau kaip tris smūgius į įvairias kūno vietas, o L. O. spyrė tiksliai nenustatytą skaičių, bet ne mažiau kaip du smūgius G. A. į nugarą ir šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. A. fizinį skausmą ir dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste ir abiejuose keliuose nežymiai sutrikdė jam sveikatą ir savo įžūliu elgesiu, piktybiškai tyčiodamiesi, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

G. A. protokole - pareiškime policijai 2018 m. gegužės 28 d. nurodė, kad 2018 m. gegužės 28 d. apie 16.55 val. Alytuje, Lauko gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu prie jo priėjo du nepažįstami vyrai, vienas iš jų spyrė keturis kartus į įvairias kūno vietas, taip sukėlė jam fizinį skausmą. Prašė pradėti tyrimą dėl minėto įvykio (1 t., b. l. 1).

Nukentėjusysis G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 28 d. apie 16.55 val. su draugu Ž. J. išėjo iš parduotuvės „Maxima“, esančios Alytuje, Naujoji g. 90. Išeinant iš parduotuvės, vaikinas, stovėjęs prie išėjimo durų, paklausė, ko jis čia žiūri. Vengdamas konflikto, nieko neatsakė ir iš parduotuvės išėjo. Ėjo link Lauko gatvėje esančio prekybos centro „Papartis“. Lipdamas laiptais pamatė, kad vienas asmuo pradėjo bėgti ir jį vytis, šaukė jam necenzūrinius žodžius. G. A. pradėjo bėgti, nes suprato, kad jį gali sumušti. Bėgant automobilių stovėjimo aikštelėje, jį iš nugaros sugriebė nepažįstamas vyriškis, šviesių plaukų, apie 190 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkėjęs pilką palaidinę trumpomis rankovėmis. Sugriebęs pargriovė nukentėjusįjį ant žemės ir spyrė vieną kartą į galvą, krūtinę bei kojas. Kitas vyriškis, juodų plaukų, apie 172 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, vilkėjęs juodą palaidinę trumpomis rankovėmis, jį taip pat pradėjo mušti. G. A. skaudėjo. Šio įvykio metu buvo pažemintas kitų asmenų akivaizdoje, nes aplinkui vaikščiojo nepažįstami žmonės ir visa tai matė. Vaikinų suduotų visų smūgių konkretizuoti negali, kadangi tuo metu buvo labai išsigandęs (1 t., b. l. 23, 27-28).

Liudytojas Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 28 d. apie 16.55 val., kartu su G. A. išėjo iš parduotuvės „Maxima“, esančios Naujojoje g. 90, Alytuje ir, eidami Lauko gatvėje esančio prekybos centro „Papartis“ link, lipo laiptas. Dar būdamas parduotuvėje „Maxima“, prie išėjimo durų matė du jaunuolius. Nulipus laiptais, ties parduotuve „Papartis“ vienas iš tų jaunuolių, šviesių plaukų, pradėjo keiktis ir be jokios priežasties pradėjo gaudyti G. A.. Matė, kad G. pabėgo. G. vėliau pasakojo, kad jį sumušė, sakė, kad skauda žandą ir šoną (1 t., b. l. 41-42).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 28 d. ji kartu su L. O. ir E. B. gėrė alkoholinius gėrimus, buvo neblaivi. Apie 17.00 val. kartu su E. B. nuėjo į parduotuvę „Maxima“ Alytuje, Naujoji g. 90, L. O. jų laukė prie įėjimo į parduotuvę durų. Ji kartu su E. vaikščiojo parduotuvėje. E. pamatė du vaikinus ir pasakė: „Aš tą piderą nukirsiu”. Nusipirkę degtinės, iš parduotuvės išėjo. Prieš juos į lauką išėjo abu vaikinai, kuriuos prieš tai E. ruošėsi mušti. Matė, kaip L. O. ir E. B., išėję iš parduotuvės, pasuko į dešinę ir nusivijo vieną vaikiną, jį pagavę, automobilių stovėjimo aikštelėje jam sudavė smūgius. Pamačiusi, kad jie muša vaikiną, nusisukusi nuėjo, nes nenorėjo problemų. Po kurio laiko visi susirinko pas L. namuose ir vėl gėrė alkoholį (1 t., b. l. 44-45).

Apžiūros protokole bei foto lentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra Alytuje, ties Lauko g. (duomenys neskelbtini) namu, automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro (1 t., b. l. 15-20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 521/2018 (06) konstatuota, kad G. A. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste ir abiejuose keliuose. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 68).

Apžiūros protokole 2018 m. birželio 13 d. užfiksuota, kad vaizdo įraše, pateiktame UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo A. M. (1 t., b. l. 51), matyti iš parduotuvės „Maxima“, esančios Alytuje, Naujoji g. 90, išeinantys ir dešinėn pasukantys L. O. ir E. B. (1 t., b. l. 52-55).

Apžiūros protokole 2018 m. gegužės 31 d. užfiksuota, kad vaizdo įraše, pateiktame UAB „Geirida“ (1 t., b. l. 56), matyti, kaip Alytuje, Lauko g. šalia prekybos centro „Papartis“ esančios stovėjimo aikštelės pakraščiu nuo parduotuvės „Maxima“ atbėga du jaunuoliai. Vienas, kaip tyrimo metu nustatyta – G. A., bėga pirmas, jį vejasi kitas jaunuolis, kaip tyrimo metu nustatyta – E. B.. Vėliau nuo prekybos centro „Papartis“ pusės atbėga trečias jaunuolis, kaip tyrimo metu nustatyta – L. O.. Visi jaunuoliai susitinka automobilių aikštelėje, vienas iš jaunuolių pagriauna G. A. aikštelėje ant asfaltuotos dangos. Matyti, kaip E. B. šešis kartus iš eilės mosuoja dešine ranka į apačią, galimai suduoda smūgius gulinčiam G. A., o tuo metu L. O. išskečia abi rankas į šalis ir visu kūnu šiek tiek pasisuka į dešinę pusę, t. y. galima spiria G. A. dešine koja. Gatvėje matyti, jog yra žmonių (1 t., b. l. 57-63).

Pagal BK 284 straipsnį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai, vienas iš kurių yra įžūlus elgesys, kuris inkriminuotas kaltinamajam. Įžūlus elgesys teismų praktikoje reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose (duomenys neskelbtini)K-491/2013, 2K-303/2014, 2K-141-507/2015, 2K-54-222/2017, 2K-120-628/2018).

E. B. ir L. O. pripažįsta, kad viešoje vietoje – šalia parduotuvės „Maxima” prikibo prie nukentėjusiojo G. A. ir veikdami bendrai, garsiai vartodami necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius nukentėjusiojo atžvilgiu, nusivijo jį ir automobilių stovėjimo aikštelėje ties (duomenys neskelbtini) pastatu G. A. pargriovė ant žemės bei sudavė jam smūgius rankomis ir kojomis, dėl to nukentėjusiajam padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste ir abiejuose keliuose, ir taip nežymiai jį sužalojo bei sukėlė fizinį skausmą. Šį sužalojimą ir jo padarymo mechanizmą objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Šias aplinkybes patvirtina ir nukentėjusysis G. A., liudytojai Ž. J., L. S., kurie parodė, kad G. A. su Ž. J. išėjus iš parduotuvės „Maxima“ ir einant link parduotuvės „Papartis“, lipant laiptais, E. B. ir L. O. G. A. atžvilgiu šaukė įžeidžiančius ir žeminančius žodžius, nusivijo jį ir paviję automobilių stovėjimo aikštelėje, E. B. pargriovė G. A. ant žemės ir rankomis bei kojomis sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į įvairiais kūno vietas, o L. O. spyrė ne mažiau kaip du smūgius G. A. į nugarą. Kaltinamųjų įžūliais veiksmais – fizinio smurto panaudojimu padaryta veika buvo pavojinga ne tik G. A., bet ir aplinkai ir aplinkiniams. Dėl kaltinamųjų prieš G. A. panaudoto fizinio smurto ir necenzūrinių žodžių vartojimo garsiai šaukiant buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, parodyta nepagarba aplinkiniams ir aplinkai. Tai, jog įvykio metu toje vietoje buvo pašalinių žmonių, parodė ir patys kaltinamieji, ir nukentėjusysis bei liudytoja L. S., tai matyti ir iš vaizdo įrašų. Taigi, bylos aplinkybių visumos – jokio privataus konflikto tarp nukentėjusiojo ir kaltinamųjų nebuvimas, smurto panaudojimo vieta ir būdas, t. y. vieša vieta – erdvė prie parduotuvių, smurto panaudojimas kitų žmonių akivaizdoje dienos metu – vertinimas rodo, kad L. O. ir E. B. veiksmai buvo nukreipti į viešosios tvarkos sutrikdymą. Kaltinamieji, viešoje vietoje atlikdami agresyvius smurtinius veiksmus kito asmens atžvilgiu, bendrais bruožais turėjo numatyti, jog visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamieji padarinių atžvilgiu veikė neapibrėžta tyčia. Teismas, visumoje įvertinęs aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinimas E. B. ir L. O. pažeidus viešąją tvarką yra pagrįstas ir įrodytas, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Skiriant bausmę E. B., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į viešąją tvarką, žmogaus sveikatą. E. B. teisiamas ketvirtą kartą (1 t., b. l. 91-99, 102-174), anksčiau bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimą panaikino ir pasiuntė E. B. atlikti bausmę, teistumas galioja. Jis baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 175-108, 181). Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla E. B. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje. Šį nusikaltimą jis taip pat kaltinamas padaręs kartu su L. O.. Taip pat teisiamajam posėdžiui Alytaus apylinkės teisme perduota dar viena baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. E. B. iš pataisos namų paleistas 2017 m. birželio 1 d., tačiau ir vėl daro naujas nusikalstamas veikas, nors teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Šie duomenys rodo, kad jis linkęs nusikalsti, savo antivisuomeninio elgesio nekeičia, nepaisant anksčiau jam skirtų nuobaudų ir bausmių. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos charakterizuojamas patenkinamai – per bausmės atlikimo laikotarpį neskatintas, du kartus baustas drausmine tvarka (1 t., b. l. 71). Kaltinamajam E. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), tačiau teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, jog kaltinamasis E. B. nusikalstamų veikų padarymo metu galėjo suprasti savo veikimus ir juos valdyti, nebuvo laikino sutrikimo būsenoje, šiuo metu jam galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus bei gali dalyvauti teisiamajame posėdyje ir atlikti laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 83-88). Jis yra bedarbis (1 t., b. l. 182, 3 t., b. l. 91-92), tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 183). Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir veikdamas bendrininkų grupėje. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, neizoliavus E. B. nuo visuomenės, nebus pasiekti, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, lygi sankcijoje numatytam jos vidurkiui. Bausmę atlikti paskirtina pataisos namuose.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo E. B. laikino sulaikymo nuo 2019 m. gegužės 10 d. ir suėmimo nuo 2019 m. gegužės 12 d. iki faktinio nuosprendžio vykdymo pradžios laikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis, BK 65 straipsnis).

Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu pažeidė švelnesnės kardomosios priemonės sąlygas, slėpėsi nuo teismo, todėl, teismui skyrus realią laisvės atėmimo bausmę, jis vėl gali slėptis nuo bausmės įvykdymo. Todėl jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė - suėmimas – paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

Skiriant bausmę L. O., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į viešąją tvarką, žmogaus sveikatą. Jis savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamasis anksčiau teistas 10 kartų (2 t., b. l. 48-59, 62-126). L. O. 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu buvo paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, tačiau jis nevykdė paskirtų įpareigojimų bei darė teisės pažeidimus, todėl laisvės apribojimas buvo pakeistas areštu 90 parų. L. O. dar neatlikęs bausmės vėl įvykdė tyčinį nusikaltimą, kai už ankstesnius nusikaltimus teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu L. O. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, ši bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartimi pakeista ir neatlikta arešto bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams 10 dienų. Šis nuosprendis dar neįsiteisėjęs. L. O. daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 117-146, 147), šiuo metu nedirba (2 t., b. l. 148, 3 t., b. l. 90), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 149). Jis į psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą įrašytas, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada konstatuota, kad jam atlikti netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę, nes jam nenustatyti sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai (2 t., b. l. 44-45). Marijampolės pataisos namų pateiktoje charakteristikoje L. O. vertinamas neigiamai (2 t., b. l. 34-36). Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla L. O. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baustumų kaltinamasis išvadų nepadarė, teisei priešingo elgesio neatsisako ir toliau. Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismas sprendžia, kad L. O. švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, dėl to tik realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, lygi sankcijoje numatytam jos vidurkiui. Bausmę atlikti paskirtina pataisos namuose.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis L. O. šį nusikaltimą padarė būdamas neatlikęs jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri Alytaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartimi pakeista areštu 90 parų. Ši bausmė, vadovaujanti BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, kuriuo L. O. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskirta bausme. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos, nes jam kitoje baudžiamojoje byloje šiuo metu yra paskirtas suėmimas.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo du vokai su CD laikmenomis, kuriuose yra vaizdo įrašai, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308, 310, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Į bausmę įskaityti E. B. laikino sulaikymo nuo 2019 m. gegužės 10 d. ir faktinį suėmimo nuo 2019 m. gegužės 12 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios laiką.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. O. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Du vokus su CD laikmenomis, kuriose yra vaizdo įrašas, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.