Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Danske Bank A/S, veikiančios per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2006 m. lapkričio 29 d. ieškovė su UAB „Evarta“ sudarė mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. BK200611-1865 (toliau – Kredito sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė UAB „Evarta“ 14481,00 Eur dydžio kreditą, kurio galutinis grąžinimo terminas yra 2009 m. kovo 31 d. 2008 m. lapkričio 19 d. ieškovė ir E. S. bei atsakovė sudarė Laidavimo sutartį FA- BK200611-1865 (toliau – Laidavimo sutartis), kuria E. S. ir atsakovė įsipareigojo atsakyti ieškovui solidariai su UAB „Evarta“, jeigu UAB „Evarta“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Kredito sutartį. UAB „Evarta“ prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito laiku negrąžino, liko skolinga ieškovei 952,73 Eur, todėl ieškovė kreipėsi į E. S. ir atsakovę su reikalavimu padengti UAB „Evarta“ įsiskolinimą, bet ieškovės reikalavimas nebuvo įvykdytas. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, UAB „Evarta“, E. S. ir atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, UAB „Evarta“ liko skolinga 952,73 Eur kredito, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kitą nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kitą nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1-2 dalys). Prievolę įvykdžiusiam laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, UAB „Evarta“, E. S. ir atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą įsiskolinimo sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai CK 6.37 straipsnyje, 6.38 straipsnio 1 dalyje, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose, 6.200, 6.205 straipsniuose, 6.210 straipsnio 1 dalyje, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881 straipsniuose numatytais pagrindais. Iš atsakovės priteistina 952,73 Eur negrąžintas kreditas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė šioje byloje patyrė 22,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį tenkinant visiškai visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės, viso 22,00 Eur (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Iš atsakovės priteistinos 6,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 952,73 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 73 ct) kreditą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės Danske Bank A/S, veikiančios per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, įmonės kodas 301694694, naudai.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,00 Eur (šešių eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.