- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- e2YT-23073-429/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18026-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Pareiškėjas
- G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., J. J., A. M.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Ramunei Bakutienei, dalyvaujant pareiškėjai G. J., jos atstovei advokatei padėjėjai R. S., suinteresuotiems asmenims V. S., J. J., A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., J. J., A. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo - dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji G. J. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio M. J. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Pareiškėja teismo posėdyje paaiškino, kad po sutuoktinio M. J. mirties nesikreipė į notarų biurą per 3 mėnesius, kadangi jis staiga mirė, o butas, kuriame gyveno kartu su sutuoktiniu buvo registruotas jos vardu. Pareiškėja nurodė, kad neturėjo teisinių žinių, išsilavinimas vidurinis, ji yra pensininkė. Sutuoktinis M. J. testamento niekam nepaliko. Pareiškėja ir jo velionis sutuoktinis gyveno bute (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė pareiškėjui ir jo velioniui sutuoktiniui. Pareiškėja po sutuoktinio mirties ir toliau minėtame bute gyvena viena. Ji butą prižiūri, moka mokesčius, rūpinasi savo ir sutuoktinio turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad dėl tėvo palikimo į notarą nesikreipė, jokių pretenzijų dėl palikimo priėmimo po tėvo M. J. mirties motinai G. J. neturi. Jos mama gyvena bute, moka komunalinius mokesčius, anksčiau gyvenusi jos duktė, tačiau prieš 8 metus išvykusi į Angliją.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys J. J. ir A. M. su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad M. J. a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė santuokoje (b. l. 7,9-10), tačiau testamento nepaliko (b.l.11) Pareiškėja G. J. yra pareiškėjo M. J. sutuoktinė ir suinteresuotų asmenų V. S., J. J., A. M. motina (b. l. 10-11). Po jo mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 11). Po M. J. mirties, liko šis nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Įvertinus pareiškėjos G. J. ir suinteresuotų asmenų duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau gyveno jų santuokos metu įsigytame bute, adresu (duomenys neskelbtini), rūpinosi kilnojamuoju turtu, tai yra pareiškėjai ir jo sutuoktiniui priklaususiais daiktais, baldais, indais ir kitais kilnojamaisiais daiktais. Atsižvelgus į pareiškėjos, suinteresuotų asmenų duotus paaiškinimus, po tėvo M. J. mirties , konstatuotina, kad pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškėja yra palikėjo sutuoktinė CK 5.13 str. numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ir antros eilės įpėdiniais (jei jų yra). Testamentų registro išrašas patvirtina aplinkybę, kad dėl palikimo priėmimo po M. J. mirties į notarų biurą niekas nesikreipė. Pareiškėja per CK 5.50 str. 5 d. nurodytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, palikimą priėmė per šį terminą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.).
Pareiškėja palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nes po savo sutuoktinio mirties prižiūrėjo ir rūpinosi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai ir pareiškėjos bei suinteresuotų asmenų duoti paaiškinimai (CPK 177 str., 185 str., 192 str.). Pareiškėja kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdama teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra.
Iš pareiškėjo priteistinos 3,82 Eur dydžio išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. J. a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio M. J. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą.
Priteisti iš pareiškėjos G. J. a. k. (duomenys neskelbtini) - 3,82 Eur (tris eurus 82 ct) išlaidų valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.