Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam S. Z. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. birželio 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam S. Z. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą. Teikime nurodyta, kad S. Z. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. kovo 21 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2024 m. kovo 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis. Išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 9 d. S. Z. atvyko į Probacijos tarnybą, teigė, jog viešųjų darbų neatliko. Buvo išduotas naujas siuntimas viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 5 d. susisiekus telefonu su (duomenys neskelbtini) atstovu, informavo, kad nuteistasis atvykęs buvo, pristatė siuntimą, tačiau viešųjų darbų dirbti nepradėjo. Tą pačią dieną S. Z. el. paštu buvo išsiųstas raštas, dėl viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimo, kuriame dar kartą įspėtas, kad neatlikus viešųjų darbų iki 2024 m. birželio 12 d. bus kreiptasi į teismą dėl bausmės sugriežtinimo. Į Probacijos tarnybą atvyko 2024 m. birželio 7 d., parašė paaiškinimą, teikdamas, kad dėl jo intensyvaus darbo grafiko, neturėjo galimybės atlikti viešųjų darbų, prašo bausmę pakeisti kita. Duomenų apie bausmės laikotarpiu asmens atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Užimtumo tarnybos duomenimis – nesiregistruoja. Sodros duomenimis nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į tai, kad S. Z. vengia atlikti viešuosius darbus ir pats prašo bausmę pakeisti, siūlo S. Z. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis S. Z. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą. Turės galimybę susimokėti baudą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad S. Z. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Probacijos tarnybai išdavus siuntimą atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini), nuteistasis nurodė, kad jam nepatogus viešųjų darbų atlikimo laikas, prašė išduoti naują siuntimą. Probacijos tarnyba išdavusi naują siuntimą atlikti viešuosius darbus (duomenys neskelbtini), nuteistasis paskambino telefonu ir informavo, kad viešųjų darbų neatliko. 2024 m. birželio 7 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad dėl jo intensyvaus darbo grafiko neturėjo galimybės atlikti viešųjų darbu, prašo bausmę pakeisti kita.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, 2024 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu S. Z. paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant S. Z. per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeistina į baudą vieną MGL prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi bei 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

2024 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu S. Z. paskirtą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant S. Z. per mėnesį išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pakeisti į baudą, vieną MGL prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir paskirti S. Z. 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti S. Z. per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti S. Z., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.