Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos, palūkanų, netesybų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. balandžio 28 d. teisme priimtas ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės V. B. 289,11 Eur negrąžinto kredito, 51,21 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 23,42 Eur delspinigių, 23 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 289,11 Eur už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio).

2020 m. gegužės 14 d. atsakovei buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų bei teismo pranešimo kopijos (nuorašai), atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad 2016 m. gegužės 26 d. tarp atsakovės ir pradinės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ buvo sudaryta Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. 13-084288-RK (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti atsakovei 289,62 Eur kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo, pasinaudojusi kreditu, Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti paimtą kreditą bei sumokėti sutartyje nustatytas 23 proc. metines palūkanas. Pradinė kreditorė suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė savo prievolių pagal Sutartį neįvykdė – iki prievolių įvykdymo termino pabaigos – 2019 m. rugsėjo 16 d. – kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo. 2018 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU filialą, o 2018 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu 2019 m. lapkričio 12 d. „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą „PlusPlus Capital“ AS. Atsakovė apie tai buvo informuota atskiru rašytiniu pranešimu ir pateikiant teismui pastarąjį ieškinį, tačiau atsakovė iš Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei jos teisų perėmėjams. 2019 m. lapkričio 12 d. (reikalavimo perleidimo dieną) atsakovė pagal Sutartį buvo skolinga 289,11 Eur negrąžinto kredito ir 21,70 Eur mokėjimo palūkanų. Ieškovas taip pat papildomai paskaičiavo atsakovei 23 proc. mokėjimo palūkanas už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. lapkričio 13 d.) iki ieškinio pareiškimo teismui dienos (2020 m. balandžio 23 d.) – 29,51 Eur, bei 0,05 proc. delspinigius nuo negrąžintos kredito sumos už 162 dienų laikotarpį – 23,42 Eur. Teismo turimais duomenimis, sprendimo priėmimo dienai atsakovė šių sumų ieškovui nėra sumokėjusi.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu ir jo priedais: Sutartimi, standartine informacija apie vartojimo kreditą, 2019 m. rugsėjo 19 d. pretenzija atsakovei, išrašais iš 2018 m. spalio 23 d. ir 2018 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutarčių, išrašu iš 2019 m. lapkričio 12 d. akcinės bendrovės „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto, išrašu iš 2018 m. spalio 24 d. PlusPlus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties, 2019 m. lapkričio 12 d. atsakovei adresuotu pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas; palūkanos mokamos iki kol paskolos suma bus grąžinta (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovo, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjo, reikalavimas dėl 289,11 Eur negrąžinto kredito priteisimo iš atsakovės ieškovo naudai pripažįstamas pagrįstu. Taip pat visiškai pagrįstu pripažįstamas ir ieškovo reikalavimas dėl 51,21 Eur palūkanų priteisimo: 21,70 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. lapkričio 12 d.), + 29,51 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019 m. lapkričio 13 d.) iki ieškinio pareiškimo teismui dienos (2020 m. balandžio 22 d.) (289,11 Eur × 23 proc. × 162 d. = 29,51 Eur). Kadangi sutinkamai su minėtomis CK nuostatomis bei Sutarties bendrųjų sąlygų 11.3 punktu palūkanos skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo dienos, pripažįstama, kad ieškovas, kaip pradinės kreditorės teisų perėmėjas, turi teisę reikalauti priteisti iš atsakovės 23 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutinkamai su Sutarties bendrųjų sąlygų 12.3 punktu ir Sutarties specialiosiose sąlygose numatytu delspinigių dydžiu, atsakovė turi pareigą mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl pripažintina, kad ieškovas, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjas, taip pat pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės 23,42 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 289,11 Eur sumos už 162 dienų laikotarpį, taikant 0,05 proc. normą (289,11 Eur × 0,05 proc. ×162 d. = 23,42 Eur).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (363,74 Eur (289,11 Eur + 51,21 Eur + 23,42 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys tenkinamas visiškai.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovei taip pat tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (2020 m. balandžio 23 d. mokėjimo nurodymas Nr. D563 ir žyminio mokesčio detalizacija) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 5,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 289,11 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 11 ct) negrąžintą kreditą, 51,21 Eur (penkiasdešimt vieno euro 21 ct) mokėjimo palūkanas, 23 (dvidešimt trijų) procentų metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 23,42 Eur (dvidešimt trijų eurų 42 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (363,74 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806, adresas Tartu mnt. 83, 6 korpusas, Talinas, Estija, korespondencijos adresas Gynėjų g. 16, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, akcinė bendrovė).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.