Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui G. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaikyti priteisimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui išlaikyti įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ir jos atstovas procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad ieškovei gyvenant kartu su atsakovu, jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. V., a.k(duomenys neskelbtini) Su atsakovu ieškovė gyveno skirtingose vietose ir nuo 2015-02-01 atsakovas visiškai nustojo teikti išlaikymą vaikui, juo rūpintis, nebendrauja su savo sūnumi. Nepilnametis sūnus liko gyventi su ja, ji rūpinasi, prižiūri išlaiko sūnų viena. Su atsakovu nėra išspręstas nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo klausimas, todėl ji prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja, nes tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Atsakovas yra vaiko tėvas ir jis privalo išlaikyti savo nepilnametį vaiką, juo rūpintis, auklėti. Atsakovas šių savo pareigos nevykdo ir lėšų vaikui išlaikyti neteikia visiškai. Visuotinai yra žinoma, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga išleisti vieną minimalią mėnesio algą, kuri yra 400 Eur, kas sudaro maistas, mokesčiai būstui išlaikyti, vaistai, vitaminai, rūbai, avalynė, higienos priemonės, išlaidos žaislams ir laisvalaikiui. Atsakovas turimais duomenimis gyvena užsienyje, ieškovei nėra žinomos jo gaunamos pajamos. Ieškovė nedirba, ji augina santuokos metu gimusį vaiką, jos sutuoktinis išlaiko šeimą. Prašo iš atsakovo priteisti po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-02-01 iki 2018-01-01, o nuo 2018-01-01 po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Atsakovas nemoka išlaikymo nuo 2015-02-01, todėl prašo priteisti įsiskolinimą nuo 2015-02-10 iki 2015-06-30 po 150 Eur, nuo 2015-07-01 iki 2015-12-31 po 162,50 Eur, nuo 2016-01-01 iki 2016-06-30 po 175 Eur, nuo 2016-07-01 iki 2017-01-31 po 180 Eur, viso 4035 Eur(5 mėn. x 150=750; 6 mėn. x 162.50 = 975 Eur, 6 mėn. x 175 = 1050 Eur, 7 mėn. x 180 = 1260 Eur). Taip pat prašo priteisti 5 procentų metines palūkanas nuo 4035 Eur sumos, nes atsakovas yra praleidęs terminą prievolei įvykdyti. Ieškovė prašo priteisti patirtos bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti 300 Eur. Bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatyti neprašo, nes atsakovas jokių ryšių su vaikui nepalaiko, nes nėra buvę ir nėra ginčų dėl bendravimo su vaiku

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai yra įteikti ir pranešta apie teismo posėdį viešo paskelbimo būdu, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad atsakovas G. V. yra nepilnamečio D. V., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas. Atsakovas G. V. gyvena Didžiojoje Britanijoje. Ieškovė nedirba. Ieškovės vardu yra įregistruota namų valda, kurią ieškovė paveldėjo. Atsakovas G. V. jokių duomenų apie gaunamą darbo užmokestį ir nekilnojamus daiktus bei transporto priemones nepateikė.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.169 straipsnyje yra nustatyta, kai tėvas ir motina gyvena skyriumi, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Nepilnamečio vaiko tėvai gyvena skyriumi, jie nėra susitarę dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina teismo sprendimu su motina, nes nepilnametis vaikas gyvena su ja, ji vaiku rūpinasi, prižiūri, auklėja nepilnametį vaiką ir tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus(CK 3.174 str.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.170 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šio straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kai tėvai nesusitaria dėl skyriumi gyvenančio vaiko tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Ieškovė nurodo, kad ginčų dėl bendravimo su vaiku nėra buvę ir nėra, todėl teismas sprendžia, kad bendravimo tvarka nenustatytina.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Sprendžiant klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi būti nustatomi šie teisiškai reikšmingi faktai: 1) konkretaus vaiko poreikiai; 2) abiejų tėvų turtinė padėtis. Tik nustačius šiuos reikšmingus duomenis, galima nustatyti proporcingumo principą atitinkantį išlaikymo dydį. Pažymėtina, jog kiekvienu atveju sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesais. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą. Tai reiškia, kad tokios kategorijos bylose galioja prezumpcija, jog vaiko normalių, protingų poreikių tenkinimui užtenka 1 MMA ( sprendimo priėmimo dienai – 400 Eur); prezumpcija reiškia, kad tokios sumos būtinumo vaiko poreikių įrodinėti nereikia. Ieškovė nurodo, kad būtiniems nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalingas 400 eurų dydžio išlaikymas. Atsižvelgdamas į vaiko amžių, jo poreikius, įprastus tokio amžiaus vaikams, teismas mano, jog būtiniems šalių vaiko poreikiams patenkinti šiuo metu reikalingas 400 eurų išlaikymas. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad nepilnamečio vaiko vystymuisi būtų reikalingos specialios sąlygos. Ieškovė paveldėjo nekilnojamąjį daiktą – gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, yra išlaikoma sutuoktinio, augina dar vieną nepilnametį vaiką. Teismas sprendžia, kad šalių turtinė padėtis yra panaši, todėl šalys turi skirti vienodą išlaikymo dydį. Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina po 190 eurų nuo 2017-02-01 iki 2017-12-31 ir nuo 2018-01-01 po 200 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirtina jo motina( CK 3.190 str. 1d.). Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sutinkamai su CK 3.201 str., teismas gali pagal vaiko, jo tėvo(motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą. Minėtos normos taikymui pakanka konstatuoti bent vienos aplinkybės egzistavimą.

Civilinio kodekso 3.200 straipsnyje yra nustatyta, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už tris metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Bylos duomenimis yra nustatyta, kad atsakovas nemoka išlaikymo nuo 2015-02-01, todėl iš atsakovo priteistinas įsiskolinimas nuo 2015-02-10 iki 2015-06-30 po 150 Eur, nuo 2015-07-01 iki 2015-12-31 po 162,50 Eur, nuo 2016-01-01 iki 2016-06-30 po 175 Eur, nuo 2016-07-01 iki 2017-01-31 po 180 Eur, viso 4035 Eur(5 mėn. x 150 Eur=750 Eur; 6 mėn. x 162.50 Eur = 975 Eur, 6 mėn. x 175 Eur = 1050 Eur, 7 mėn. x 180 Eur = 1260 Eur). Atsakovas praleido terminą piniginės prievolės įvykdymui, todėl iš atsakovo priteistina 5 procentų metinės palūkanos nuo 4035 Eur sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo(CK 6.200 str. 1d.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo( CPK 282 str. 1d., 2 d. 1p.).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Ieškovė prašo priteisti jos naudai bylinėjimosi išlaidas ir teismui pateikė duomenis apie jos patirtas išlaidas. Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistina 300 eurų ieškovės naudai patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių buvo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai(CPK 96 str. 1d.). Iš atsakovo priteistina 68 eurų žyminio mokesčio((190x12=2280) x 3proc.=68 Eur ir 190 eurų už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo(4035x3proc. = 190 Eur)( CPK 85 str. 3d., 80 str. 1d. 1p.).

Naikintinos laikinosios apsaugos priemonės nes išnyko jų taikymo pagrindas(CPK 150 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 282 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai. Nepilnamečio vaiko D. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina A. S., a.k(duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš G. V., a.k(duomenys neskelbtini) nuo 2017-02-01 iki 2017-12-31 po 190 eurus, o nuo 2018-01-01 po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis sūnaus D. V., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko D. V., a.k(duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną A. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš G. V., a.k(duomenys neskelbtini) 4035 eurų išlaikymo įsiskolinimą ieškovės A. S., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo G. V., a.k(duomenys neskelbtini) 300 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovės A. S., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš G. V., a.k(duomenys neskelbtini) 5 procentus metinių palūkanų nuo 4035 eurų sumos, nuo 2017-01-31 ieškovės A. S., a.k(duomenys neskelbtini) naudai iki visiško teismo sprendimo įvykdymo

Priteisti iš G. V., a.k(duomenys neskelbtini) 258 eurus žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-01-30 taikytas laikinąsias apsaugos priemones-iš atsakovo G. V. priteistą laikiną nepilnamečio sūnaus D. V., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 190 eurų kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.