Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovui R. D., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovei A. M., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovams G. M., A. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 04 02 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovams G. M., A. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo (b.l. 2-3). Ieškovas prašė teismo nustatyti, kad atsakovas G. M. nėra nepilnamečio vaiko T. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti, kad T. M. tėvas yra pats ieškovas, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti išlaikymą iš atsakovės A. M. ir nustatyti jos bendravimo su vaiku tvarką.

Atsakovas G. M. teismo posėdyje nedalyvavo (Lietuvos Respublikos CPK 246str.). Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinkamai, iš jo buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, taip pat atsakovas G. M. nurodė, kad su ieškiniu jis sutinka visiškai (b.l. 24).

Teismo posėdžio metu ieškovas R. D. Atsisakė nuo ieškinio reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Jam buvo išaiškintos atsisakymo nuo ieškinio priėmimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų buvo įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir jo pasirašytas (Lietuvos Respublikos CPK 140str. 1d.).

Be to ieškovas R. D. palaikė ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo. Paaiškino, kad jam nekyla jokių abejonių dėl to, kad jis yra nepilnamečio vaiko T. M. tėvas, paaiškino, kad su atsakove gyveno kartu iki vaiko gimimo ir po to, kartu augina vaiką ir jį išlaiko, ekspertizės skyrimo atsisako. Ieškovui buvo išaiškintos teisinės tėvystės nuginčijimo ir nustatymo pasekmės įsiteisėjusius teismo sprendimu, kokios iš to atsiranda tėvo teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.148str. 1d., 3.149str., 3.155str. 1d., 3.159str. 1d., 3.192str., 3.194str.). Ieškovo tėvystės pripažinimas buvo įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir pasirašytas.

Institucijos, teikiančios išvadą šioje byloje, atstovė palaikė ieškinio reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad T. M. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai nurodyti G. M. ir A. M. (b.l. 5), G. M. ir A. M. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šalių paaiškinimus, G. M. tėvystė nepilnamečio T. M. atžvilgiu nuginčitina (Lietuvos Respublikos CK 3.150str. 1d.).

R. D. pripažįsta, kad jis yra T. M. tėvas. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsniu nustatytina jo tėvystė vaiko atžvilgiu, pripažintina, kad jis yra T. M. tėvas, o T. M. yra R. D. sūnus.

Tėvystės nuginčijimo ir nustatymo nepilnamečio vaiko atžvilgiu išspręstas vienoje byloje, atsižvelgiant į vaiko interesus, taip siekiant, kad būtų kuo minimalesnis laiko tarpas, kada vaiko padėtis yra neapibrėžta.

Įregistruojant vaiko T. M. gimimą, jo pavardė buvo nurodyta pagal tuo metų tėvais įrašytų asmenų pavardę. Šalys A. M. ir R. D. sutinka, kad berniukui būtų suteikta tėvo pavardė. Esminio ginčo dėl vaiko pavardės nėra. Nustačius vaiko tėvystę jo pavardė galėtų būti pakeista pagal teisingumo ministro patvirtintas Civilinės metrikacijos taisykles (Lietuvos Respublikos CK 3.167str. 1d.).

Ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų priimtinas, ieškovas ir atsakovė gyvena kartu, bendrai rūpinasi ir išlaiko vaiką, civilinė byla dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293str. 4p.,294str.)

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.), nustatoma bendravimo su vaiku tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, į bylos pobūdį, ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje iš atsakovų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 12p., 14p., 96str. 5d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nuginčyti G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę nepilnamečio vaiko T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), atžvilgiu ir nustatyti, kad G. M. nėra vaiko T. M. tėvas, o T. M. nėra G. M. vaikas.

Nustatyti, kad T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas yra R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o T. M. yra R. D. sūnus.

Nustačius tėvystę, T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) suteikti, pavardę pagal jo tėvo – D.

Bylą dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo nutraukti.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo sprendimo dėl nuginčijimo ir tėvystės nustatymo įsiteisėjimo išsiųsti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą